Президент США Джо Байден после критики со стороны однопартийцев поддержал идею об ограничении права интеллектуальной собственности на вакцины от коронавируса. На первый взгляд это может облегчить доступ к вакцинам для бедных стран и уязвимых групп населения. Однако, предупреждают эксперты, на деле одно только опубликование формул не решит проблемы ни с ограниченной ресурсной базой, ни с технически сложным процессом производства препаратов. Кроме того, благие порывы уже столкнулись с ожесточенным сопротивлением фармацевтических компаний, не желающих терять прибыль.
Президент США Джо Байден
Фото: Jonathan Ernst/File Photo, Reuters
Президент США Джо Байден
Фото: Jonathan Ernst/File Photo, Reuters
«Администрация понимает важность защиты прав интеллектуальной собственности, но поддерживает исключение из этого права для вакцин от COVID-19, чтобы положить конец пандемии» — так торговый представитель США Кэтрин Тай сформулировала позицию администрации по вакцинному вопросу. Источник телеканала CNN пояснил, что этому заявлению предшествовала кропотливая работа: экспертная группа во главе с госпожой Тай принимала представителей фармацевтических и торговых компаний, профсоюзов, а также специалистов в области здравоохранения и правозащитников — более двух десятков человек.
По итогу этих консультаций варианты реагирования были представлены президенту Байдену — и он принял решение поддержать исключение из патентных правил.
Впрочем, именно так он и обещал действовать во время предвыборной кампании — а в последнее время призывы к этому стали звучать все активнее на фоне накрывающей мир новой волны коронавируса и рекордной статистики по заболеваемости в Индии. Премьер-министр этой страны Нарендра Моди даже упоминал патентный вопрос в телефонном разговоре с президентом Байденом.
«Цель администрации — доставить как можно больше безопасной и эффективной вакцины как можно большему числу людей. Поставки вакцины американскому народу обеспечены, и теперь администрация продолжит наращивать усилия — включающие работу с частным сектором и возможными партнерами,— чтобы нарастить производство вакцин и их поставки. Мы также будем работать над производством компонентов, необходимых для изготовления вакцин»,— говорится в заявлении госпожи Тай.
Такого решения от господина Байдена давно добивались, а после активно приветствовали его принятие демократы левых взглядов. Положительно отнеслись к нему и во Всемирной организации здравоохранения: ее директор Тедрос Адханом Гебрейесус назвал заявление Вашингтона «монументальным моментом в битве против COVID-19». Между тем пока непосредственных эффектов от заявления не будет: чтобы ослабление правил вступило в силу, с ним должны согласиться все члены Всемирной торговой организации (ВТО). Помимо США — которые при президенте Дональде Трампе от подобного послабления отказывались, ссылаясь на необходимость защиты интеллектуальных прав своих производителей,— в число противников ослабления правил входят Европейский союз, Великобритания и Швейцария.
В беседе с агентством Reuters сотрудник Центра медицинских исследований Университета Джонса Хопкинса Амеш Адалья рассказал, что такое исключение из патентных правил по сути означает принудительное изъятие собственности фармацевтических компаний, чьи инновационные технологии и финансовые вложения помогли разработать вакцину. Представитель неназванной фармацевтической компании в беседе с Reuters пояснил: они будут настаивать, чтобы всякое послабление было как можно более узким и ограниченным.
Фармацевтические компании явно не в восторге: в заявлении торгового объединения крупнейших компаний сектора говорится, что предоставление доступа к патентам будет однозначно вредным.
«В разгар смертоносной пандемии администрация Байдена пошла на беспрецедентный шаг, который подорвет нашу работу с вакциной и поставит безопасность под угрозу. Это решение внесет сумятицу между государственными и частными партнерами, ослабит и без того напряженные цепи поставок и приведет к распространению поддельных вакцин»,— говорится в заявлении. Там же отмечается, что передача американских технологий в руки «государств, стремящихся подорвать наше лидерство в области биомедицинских исследований» пойдет во вред США.
«Это решение ничего не делает с реальными проблемами: необходимо обеспечить как можно большее число инъекций, что включает в себя дистрибуцию вакцины на низовом уровне и доступ к ингредиентам. Вот реальные задачи, которые это пустое обещание не берет в расчет»,— заявляют крупные фармкомпании.
«Передача нуждающимся странам книги рецептов без ингредиентов, без мер безопасности, без значительной рабочей силы не поможет людям, ждущим вакцину»,— рассказала The New York Times Мишель МакМарри-Хит, руководитель Biotechnology Innovation Organization, занимающейся отстаиванием интересов научно-исследовательских организаций и их сотрудников.
В разговоре с The Washington Post представители администрации признают, что сомневаются в реальной пользе решения. Вакцины на основе мРНК, вроде препаратов Pfizer-BioNTech и Moderna, требуют особых технологий для производства, которых нет у развивающихся стран, наиболее страдающих от COVID-19. «Интеллектуальные права — это лишь часть проблемы. Самая большая проблема — производство. У нас в США есть одна фабрика, у которой есть все патенты для производства, вот только она ничего не производит из-за проблем»,— поведал в интервью CBS News глава аппарата Белого дома Рон Клейн, рассказывая о фабрике в городе Балтимор (штат Мэриленд), где из-за антисанитарных условий и плохой подготовки персонала пришлось утилизировать 15 млн доз препарата Johnson & Johnson.
На фоне новостей о патентах котировки ценных бумаг Pfizer-BioNTech и Moderna резко упали, однако затем Pfizer-BioNTech падение отыграл, а Moderna по итогам дня подешевела почти на 6%. Котировки компании Johnson & Johnson за день практически не изменилась.