Уфимское СМИ оштрафовали за видео с несовершеннолетним

Информационный портал UfaTime, его директор и главный редактор должны солидарно заплатить 460 тыс. руб. штрафа за незаконную публикацию на сайте видеозаписи избиения ребенка его родителями. Управление Роскомнадзора по Башкирии сочло, что видео нарушает права несовершеннолетнего, так как опубликовано без согласия его родителей. Мировой судья поддержал доводы ведомства. В UfaTime с претензиями не согласны и подали апелляционные жалобы.

Мировой судья участка №9 Кировского района Уфы Юлия Батыева признала учредителя уфимского новостного портала UfaTime — ООО «Уфатайм» — его директора Романа Садыкбаева и главного редактора Сергея Щербенка виновными в незаконном распространении информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ). По решению судьи юрлицо должно выплатить 400 тыс. руб. штрафа, а должностные лица — по 30 тыс. руб. каждый. Материалы об административном правонарушении направило в суд республиканское управление Роскомнадзора.

Поводом стала видеозапись, размещенная на портале в конце июля текущего года. На записи, сделанной очевидцем из окна дома в Благовещенске, женщина во дворе держит за руки плачущего мальчика и, нецензурно выражаясь, требует у ребенка вернуть деньги. Следом к ним подходит мужчина и бьет ребенка кулаком в живот. В ответ на реакцию очевидцев, женщина заявила, что это ее сын и попросила «не лезть». Из-за качества видеозаписи лиц участников конфликта, включая ребенка, разглядеть невозможно. В новости UfaTime сообщалось, что прокуратура Башкирии начала проверку инцидента, а полиция возбудила в отношении родителей мальчика уголовное дело по ст. 156 УК РФ («Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»).

В своем заявлении Роскомнадзор указал, что согласно закону о СМИ, портал не должен был публиковать видеозапись, которая позволяет идентифицировать личность пострадавшего ребенка, включая аудиозапись его голоса, без разрешения родителей.

Роман Садыкбаев и Сергей Щербенок вину не признали, пояснив, что на момент рассмотрения дела в сентябре спорная видеозапись была удалена с сайта. «Согласие на распространение в СМИ сведений о личной жизни от самого гражданина или его законных представителей не требуется, если это необходимо для защиты общественных интересов»,— пояснил в суде Сергей Щербенок.

Судья не согласилась с этим доводом, указав, что закон запрещает публикацию изображения детей для «необходимости обеспечения защиты прав и законных интересов самих несовершеннолетних». Кроме того, из материалов на сайтах прокуратуры и Следственного комитета по Башкирии «не усматривается, что основанием для проведения проверки правоохранительными органами послужило размещение видеоролика UfaTime», отмечается в решении.

Роман Садыкбаев пояснил “Ъ-Уфа”, что представитель Роскомнадзора не предоставил доказательств вреда, якобы причиненного ребенку в результате публикации, однако судья посчитала вину редакции доказанной. Само спорное видео судья на заседаниях не смотрела, отметил господин Садыкбаев. Административные ответчики подали апелляционные жалобы на решение суда, заседания по ним пройдут в декабре.

В управлении Роскомнадзора “Ъ-Уфа” заявили, что «на видео разборчиво видны персональные данные несовершенолетнего, мы были обязаны принять меры».

По словам Романа Садыкбаева, у UfaTime «учредители — не олигархи, а простые люди», поэтому выплатить штрафы самостоятельно издание не сможет.

Председатель комиссии по гражданским свободам, свободе информации и правам журналистов Совета по правам человека при главе Башкирии, шеф-редактор радиостанции «Эхо Москвы в Уфе» Руслан Валиев считает формальный подход к рассмотрению дела неуместным: «Если остальные члены Совета сочтут необходимым, мы подготовим заявление и выступим с ним в публичном пространстве».

Уполномоченный по правам предпринимателей Флюр Асадуллин, к которому обратились ответчики, заявил “Ъ-Уфа”, что «наказание вынесено чрезмерное, не соразмерное деянию».

Адвокат Мурат Мустафин соглашается, что закон запрещает распространять информацию о несовершеннолетнем без согласия его родителей или законных представителей. «Однако, если в отношении родителей ребенка на момент рассмотрения административного дела был бы вынесен приговор, суд мог бы оценить это обстоятельство как смягчающее. В этом случае ответчики, возможно, отделались бы предупреждением»,— прокомментировал адвокат.

Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров считает, что есть высокие шансы на отмену решения суда. «Суд не дал оценку, можно ли идентифицировать ребенка по видео. Единственным признаком, по которому это теоретически можно сделать, является голос ребенка, однако и здесь можно поспорить. Ответчики могут указать, что на видео нет речи ребенка, только крики и плач»,— полагает эксперт.

Влада Шипилова