Телефонных мошенников предложено блокировать на уровне сетей

Минцифры предлагает обязать операторов связи устанавливать системы противодействия телефонному мошенничеству. Абоненты смогут жаловаться на спам и мошенничество, а номера, с которых поступают такие звонки, после проверки должны быть заблокированы. Это может привести к блокировке добросовестных номеров и потребует дополнительных расходов операторов, которые уже используют собственные системы, предупреждают эксперты.

Операторов связи предлагается обязать устанавливать технические средства для противодействия мошенничеству (фроду) с использованием телефонных номеров и установления источника трафика, следует из законопроекта Минцифры (есть у “Ъ”). Его планируется обсудить 16 ноября на совещании межведомственной рабочей группы с участием Минцифры, МВД, ФСБ, Роскомнадзора, Центробанка (ЦБ), крупных банков и операторов связи, следует из материалов к совещанию. В Минцифры подтвердили, что проект будет обсуждаться на этой неделе.

В соответствии с документом под фродом на сетях связи предлагается понимать трафик, при котором вызов абонента происходит с использованием подменных номеров, специальных технических средств и софта или несанкционированного доступа к операторскому оборудованию, что приводит к нарушению прав третьих лиц и безопасности сети. Телефонным спамом предлагается считать вызовы или сообщения с целью распространения рекламы без согласия абонента.

Предполагается, что абонент сможет обратиться с жалобой на конкретный номер к оператору, который передаст заявление в специальную систему проверки.

Ее порядок работы определит правительство. В случае подтверждения факта спама или фрода оператор будет обязан заблокировать номер.

За третий квартал 2020 года ЦБ передал операторам информацию о 9,6 тыс. номеров, выявленных по подозрению в совершении мошенничества, следует из материалов, переданных в Минцифры (есть у “Ъ”). Из них было заблокировано всего 66 номеров. Кроме того, только во втором квартале было выявлено 29 тыс. банковских операций, совершенных без согласия клиентов. По данным ЦБ, 87% из них совершались с использованием мобильного телефона.

«Ростелеком» поддерживает предлагаемые меры и считает их эффективными с учетом уточнения в подзаконных актах, сообщили в компании. «Негативного влияния на качество и доступность услуг связи не ожидается, напротив, повысится удовлетворенность потребителей»,— считают в компании. Расходы не будут значительными, поскольку крупные операторы связи уже используют такие системы, добавляют в «Ростелекоме».

Законопроект требует «детальной проработки», осторожны в МТС. У оператора действительно уже действует антифрод-система, говорят в компании. Во время звонка она делает онлайн-запрос в центр проверки трафика, чтобы узнать, совершается ли он от банка-партнера. Если банк отвечает отрицательно, оператор блокирует звонок и оповещает системы банка. В «Вымпелкоме» также действуют такие системы, сообщили там. В Tele2 не стали комментировать проект. В «МегаФоне» говорят, что изучают все предложения в рамках рабочей группы.

Проблема актуальна, но технические и программные решения меняются гораздо быстрее законов, поэтому закрепление новых понятий и введение требований к установке специальных технических средств явно избыточны, считает член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России Борис Едидин.

«Средства противодействия спаму и фроду используют все компании, а требование об их установке в соответствии с новыми условиями похоже на попытку передела рынка»,— отмечает он.

Законопроект не принимает в расчет, что заявления о спаме могут быть поданы в целях блокировки номеров конкурентов или из хулиганских побуждений, рассуждает директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова. «Это приведет к блокировке большого количества номеров добросовестных абонентов и компаний, которые должны будут доказывать, что они не совершали спам-вызовов»,— прогнозирует она.

Установка дополнительного оборудования вызовет затраты операторов, но борьба с мошенничеством — задача государства, которая осуществляется на средства налогоплательщиков, отмечает гендиректор консалтинговой компании «Ордерком» Дмитрий Галушко. Даже если оборудование предоставят за счет государства, сама установка потребует затрат, как было в случае с законом о «суверенном интернете», предупреждает эксперт. Ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян полагает, что обязанность по установке оборудования для верификации будет невыполнима для небольших местных операторов.

Юлия Тишина