Арбитражный суд Москвы признал законным решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №2, согласно которому ООО «Газпромнефть-Хантос» должно доплатить в бюджет налог на имущество в размере 135,7 млн руб., а также 29 млн руб. пеней и штраф в 12,1 млн руб. Решение суда еще не вступило в законную силу.

Как указано в материалах дела, в 2018 году МИФНС провела в отношении ООО «Газпромнефть-Хантос» (Ханты-Мансийск) выездную проверку уплаты налогов за 2015-2017 годы. По ее итогам налоговики предложили компании доплатить в бюджет налог на имущество, пени и штраф. По мнению МИФНС, «Газпромнефть-Хантос» неправомерно применила льготы по налогу на имущество в отношении объектов основных средств — 95-ти кустов скважин (инженерная подготовка), ошибочно квалифицировав их как объекты движимого имущества. В результате бюджет недосчитался налога на имущества в размере 135,7 млн руб.

«Газпромнефть-Хантос» обжаловала позицию налоговиков в суде. Компания указала, что у кустов скважин «отсутствуют конструктивные элементы, обеспечивающие неразрывную связь с землей». «Спорные объекты представляют собой инженерную подготовку кустов скважин, то есть “специальную площадку естественного или искусственного участка территории месторождения”. Расположенные на данной площадке сооружения и оборудование являются отдельными объектами основных средств, конструктивные особенности которых налоговым органом не исследовались»,— приводится позиция компании в материалах дела.

По мнению «Газпромнефть-Хантос», в структуре куста скважин отсутствуют конструктивные элементы, в частности, фундамент, что исключает наличие прочной связи объекта с землей. А значит, можно переместить спорные объекты без причинения несоразмерного ущерба их назначению. «Все спорные объекты, возводимые на данных земельных участках, изначально предназначены для возможной разборки и перемещения после окончания эксплуатации месторождения, в связи с чем, не подлежат признанию недвижимым имуществом»,— подчеркнули в компании. Вывод, что спорные площадки не являются недвижимым имуществом, подтверждается и письмом Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Однако арбитражный суд Москвы поддержал в споре налоговую инспекцию. Он указал, что кустовая площадка является объектом капитального строительства, что подтверждают документы: разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация, акт приемки законченного строительством объекта. При этом в процессе инженерной подготовки кустов скважин формируется искусственная территория, на которой расположены сооружения, обеспечивающие добычу газожидкостной смеси. Попытка демонтажа этих объектов приведет к прекращению возможности использования этих объектов по прямому назначению.

«Сооружения, проектируемые в рамках обустройства нефтяных месторождений, являются неподвижными, самостоятельными строениями, выполненными методом строительства, технологически имеющие неразрывную связь с поверхностью земли (грунтом) и предназначенные для обеспечения добычи углеводородного сырья»,— следует из решения суда.

По словам юриста компании «Арбитраж.ру» Сергея Филиппова, с 1 января 2019 года движимое имущество было исключено из объектов налогообложения налога на имущество организаций. «На практике использование данной льготы существенно затруднено. Связано это как с отсутствием в Гражданском кодексе РФ четких критериев разделения имущества на движимое и недвижимое (признак неразрывной связи с землей длительное время подвергается обоснованной критике), так и с отсутствием единообразия в толковании положений ст. 130 Гражданского кодекса РФ. Поэтому налогоплательщики всегда находятся в “зоне риска” доначислений налога на имущество организаций по мотиву переквалификации вещи из движимой в недвижимую. Настоящий спор достаточно ярко демонстрирует данную проблематику»,— пояснил Сергей Филиппов.

Алексей Охлопков