«Золотой запас» проиграл суд на 1 млн рублей издателю «Медиакорсети»
Арбитражный суд Москвы отказал уфимскому ООО «Золотой запас» (оператор одноименной инвестплощадки) в удовлетворении иска на 1 млн руб. к издателю уфимского портала «Медиакорсеть» — московской компании «ПремьерМедиаИнвест».
«Золотой запас» требовал опровергнуть и удалить с сайта издания опубликованный в сентябре 2019 года материал под названием «"Золотой запас" все: Ведущий банк Башкирии оказался финансовой пирамидой», подготовленный журналистом Маратом Гареевым.
В 1 млн руб. истец оценил сумму нанесенного материалом репутационного вреда.
В публикации были собраны рассказы вкладчиков «Золотого запаса», которые потеряли свои деньги после отзыва лицензии у уфимского Роскомснаббанка (связан с депутатом Курултая Башкирии Флюром Галлямовым).
Они сообщили изданию, что переводили депозиты из Роскомснаббанка в компании, связанные с онлайн-платформой «Золотой запас», по рекомендации самих сотрудников банка, под более высокий процент. При этом их обнадеживали, что компании, куда переводятся вклады, это «банковская структура», и «деньги не пропадут».
Автор материала также приводил выдержки из комментария ЦБ о причинах отзыва лицензии у Роскомснаббанка. В них отмечались «недобросовестные действия руководства» банка, связанные с его участием в операциях отдельных клиентов, «направленных на привлечение денежных средств с неочевидными перспективами возврата по схеме, имеющей признаки "финансовой пирамиды"».
«Золотой запас» в суде заявил, что «статья имеет критический и негативный характер», наводит на мысль о том, что «Золотой запас» — «компания, имеющая отношение к финансовым пирамидам».
К иску было приложено суду лингвистическое заключение, подготовленное доцентом Южно-Уральского госуниверситета Натальей Шлемовой.
Арбитражный суд Москвы, изучив публикацию, пришел к выводу, что она не содержит утверждения о недобросовестности истца, в ней изложены «нейтральные утверждения и предположения», а истец не предоставил «финансово-экономических и юридических доказательств своей правоты».
Результаты лингвистического исследования суд как доказательство не принял, отметив, что оно проводилось по заказу истца и за соответствующее вознаграждение.
Ранее вкладчики компаний «Новация», «Парк-сити», «Тихая гавань», «Дарс», «Форум», «Центр комплексных решений», связанных с «Золотым запасом», сообщали журналистам о 5 тыс. клиентов, которые не смогли вернуть свои вложения из Роскомснаббанка.