Пока никто не может понять причин экологического бедствия на Камчатке

Превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) железа, фенола и фосфатов в 2,2–10,8 раза обнаружено в реках, впадающих в Авачинский залив (Камчатка). Расширенные результаты проб в четверг представил Росприроднадзор. Опрошенные “Ъ” ученые и экологи указывают, что обнародованных данных явно недостаточно для установки причины бедствия, от которого погибли 95% морских организмов, живущих на дне бухты. Они сомневаются, что указанные вещества могли спровоцировать такие масштабные последствия.

В четверг Росприроднадзор обнародовал (.pdf) расширенные результаты проб воды и грунта, которые были отобраны на Камчатке в минувшие воскресенье и понедельник. В реках, впадающих в Авачинский залив, обнаружили превышение ПДК железа, фосфата и фенола. Так, в реке Таенке содержание фосфатов превышает установленный норматив в 4,4 раза, железа — в 5,4 раза. В устье реки Халактырки зафиксировано превышение в 2,2 раза по фосфатам, в 7,2 раза — по железу и в 3,6 раза — по фенолам. В районе очистных сооружений Камчатской ТЭЦ-2 показатели выше допустимых значений по фенолу в 6,9 раза, а вблизи Камчатского водоканала — в 6,4 раза. Самое высокое превышение ПДК зафиксировано в реке Кирпичной перед впадением в озеро Халактырское: уровень фосфатов там превышен в 10,8 раза, железа — в 6,7 раза, аммония — в 6,2 раза, фенолов — в 2,9 раза.

Напомним, об инциденте на Халактырском пляже стало известно на прошлой неделе. В соцсетях были опубликованы фотографии сотен мертвых морских животных, выброшенных на берег. После пребывания в океане у местных жителей першило в горле и слезились глаза. Десяткам пострадавших поставили диагноз «химический ожог первой степени». Специалисты расположенного поблизости Кроноцкого заповедника заявили, что загрязнение привело к гибели 95% бентоса — морских организмов, живущих на дне бухты. В «Гринписе России» назвали происшедшее «экологической катастрофой». Накануне СКР возбудил уголовное дело сразу по двум статьям — о нарушении правил обращения экологически опасных веществ и загрязнении морской среды.

“Ъ” попросил ученых и экологов проанализировать представленные в четверг результаты проб.

Данных недостаточно, чтобы определить полную картину произошедшего, заявил “Ъ” проектный директор «Гринписа России» Владимир Чупров.

«По ряду элементов, например по тяжелым металлам, анализы до сих пор в работе. Не хватает крайне важных результатов: лабораторных анализов тканей и органов погибших животных. К тому же собранные материалы не проверили на пестициды»,— говорит он. С мнением господина Чупрова согласились еще несколько специалистов-химиков.

«Для примера, у меня в колодце показатель по железу превышен примерно в сто раз, и меня это не сильно беспокоит,— заявил “Ъ” старший научный сотрудник Института элементоорганических соединений им. А. Н. Несмеянова РАН Александр Полежаев.— Превышения по фосфату и аммонию, скорее всего, говорят о каких-то сливах, обычно такие вещества обнаруживают в водоемах недалеко от обрабатываемого поля. Но уровень превышения не очень большой. Маловероятно, что это могло вызвать такие последствия».

Директор Института экологии НИУ ВШЭ Борис Моргунов считает, что превышение по фосфатам в реках указывает на то, что «без влияния отходов, захороненных на полигоне или в иных несанкционированных местах, не обошлось».

«Фосфаты действительно могут вызывать ожоги, и их значительные концентрации могут быть смертельны»,— говорит он. Превышение в 5,7 раза этих веществ обнаружено в реке Мутнушке «вблизи полигона» (в документах не уточняется какого). По словам господина Чупрова, найденные в реках фосфаты могут быть результатом сбросов чистящих средств живущих поблизости жителей.

«Превышение ПДК по фенолу является важным индикатором загрязнения морской среды, причем источник эмиссии фенола в большинстве случаев носит техногенный характер,— уточняет доцент кафедры экологического мониторинга и прогнозирования РУДН Анна Курбатова.— Фенол прекрасно растворим в воде, является экотоксикантом, биоконцентрируется в трофической цепи, и поэтому существует опасность попадания в человеческий организм».

Наличие фенола в пробах позволяет предположить, что в воду попали продукты переработки нефтепродуктов, а желтый и оранжевый цвета пены и загрязненного песка подтверждают это предположение, говорит декан химического факультета Института естественных и точных наук Южно-Уральского госуниверситета, участника проекта 5–100, Вячеслав Авдин.

«Фенол устойчив в воде, и симптомы, которые описывают пострадавшие (ожоги, резь в глазах, тошнота, высокая температура), как раз и соответствуют тем, которые вызывает контакт с фенолом,— заявил он “Ъ”.— Прочие возможные продукты переработки нефтепродуктов могли окислиться и поэтому не были найдены». По мнению господина Авдина, причина загрязнения, безусловно, техногенная. «Возможны несанкционированный сброс в результате аварии или попадание загрязнений из каких-либо старых захоронений, например из затонувшего судна,— говорит он.— Козельский полигон ядохимикатов в качестве источника исключать нельзя, но доказательств пока тоже нет». Как ранее сообщал “Ъ”, версию с утечкой на этом объекте называют тем не менее одной из приоритетных. Однако результаты проб, которые были отобраны накануне, не показали токсинов в ручье неподалеку. В четверг группа ученых Дальневосточного федерального университета также не обнаружила здесь признаков загрязнений.

Анна Васильева