УФАС возбудило дело из-за монопольно высокой стоимости аренды оборудования в аэропорту

Управление ФАС России по Челябинской области возбудило дело в отношении АО «Челябинское авиапредприятие» по подозрению в завышении стоимости аренды телескопических трапов. Среди 22 российских аэропортов, где есть такое оборудование, в Челябинске самая высокая цена — 23 тыс. руб. за час. По мнению антимонопольного ведомства, авиапредприятие неправильно рассчитало расходы на амортизацию, заложив слишком короткий срок окупаемости в пять лет. Из-за высокого тарифа авиакомпании предпочитают пользоваться в аэропорту Челябинска автобусами. По словам экспертов, тариф на аренду телетрапов никак не регулируется, поэтому повлиять на ценообразование аэропортов практически невозможно.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области возбудило дело в отношении АО «Челябинское авиапредприятие» по признакам установления монопольно высокой цены на услуги по аренде телескопических трапов. Об этом на пресс-конференции 16 июля сообщила заместитель руководителя регионального антимонопольного ведомства Елена Рысева. По ее словам, поводом послужило обращение транспортной прокуратуры. Дело возбуждено 14 июля по п. 1 ч. 1 ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции», которым запрещается установление, поддержание монопольно высокой или низкой цены хозяйствующим субъектом, который занимает доминирующее положение на рынке.

Челябинский аэропорт приобрел четыре телескопических трапа в 2019 году и установил стоимость аренды для авиакомпаний в размере 23 тыс. руб. в час. «Мы проанализировали информацию от 22 аэропортов, которые используют такое оборудование, в том числе три аэропорта применяют абсолютно такие же телетрапы, и установили, что самая высокая цена сложилась в челябинском аэропорту. В частности, ценовой диапазон варьируется от 2153 до 16 700 руб. за час»,— сообщила госпожа Рысева. По ее словам, в аэропортах Саратова и Симферополя, где используют точно такие же телетрапы, час аренды стоит 12 896 и 5800 руб. соответственно. «Самый важный, на наш взгляд, признак установления монопольно высокой цены заключается в том, что челябинский аэропорт неправильно сформировал расходы, в частности на амортизацию оборудования. По сути, был занижен срок окупаемости. У всех аэропортов срок окупаемости установлен 7–11 лет. В челябинском аэропорту он составляет всего пять лет, что, на наш взгляд, и привело к установлению монопольно высокой цены»,— говорит замруководителя Челябинского УФАС.

Кроме того, Челябинское УФАС «насторожило», что аэропорт приобрел оборудование не напрямую у производителя, а через посредника. Так, саратовское авиапредприятие купило один трап у компании-изготовителя за чуть более 30 млн руб. Челябинскому авиапредприятию один экземпляр обошелся в 60 млн руб. Но антимонопольное ведомство намерено еще исследовать долларовые колебания, поскольку в Саратове трап покупали в 2018 году. Первое рассмотрение дела состоится в середине августа.

В АО «Челябинское авиапредприятие» не смогли оперативно предоставить комментарий по поводу антимонопольного дела: в пресс-службе сообщили, что юристы не слышали о возбуждении дела, более того, в аэропорту проходит мероприятие, поэтому подготовить ответ не получится.

В начале этого года пассажиры челябинского аэропорта обратили внимание, что там почти не используют телескопические трапы, которые активно рекламировали представители авиапредприятия на этапе строительства нового терминала, открытого в ноябре 2019 года. Тогда пресс-служба аэропорта комментировала, что авиакомпании решают, каким способом доставлять пассажиров на борт, и по разным причинам предпочитают традиционные автобусы.

В авиакомпании S7 “Ъ-Южный Урал” сообщили, что пользуются услугами челябинского аэропорта по аренде телетрапов. «Выбор стоянки зависит от типа воздушного судна, длительности обслуживания рейса и технических возможностей аэропорта. Например, обслуживать на телетрапе рейсы, выполняемые на Embraer 170, нет возможности»,— сообщили в пресс-службе авиакомпании, не пояснив на каких челябинский рейсах все-таки пользуются телетрапами.

Исполнительный директор отраслевого агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев считает, что никаких обязательных к применению документов, регламентирующих порядок ценообразования, в данном случае не существует. «Подача телетрапа не относится к числу услуг, стоимость которых утверждается ФАС РФ. Это нерегулируемый тариф. Тем более что подача телетрапа не является безальтернативной услугой. Поэтому в данном случае сложилась ситуация, когда оператор аэропорта, оценивая свою экономическую модель, принял решение об установлении тарифа, обеспечивающего некий уровень рентабельности, а авиакомпании, по всей видимости, это не устраивает. Все понимают, что для пассажиров телетрап это, безусловно, более комфортное решение, но факт остается фактом: выбор за авиакомпаниями»,— говорит эксперт. По его словам, в целом в нынешней непростой ситуации ради снижения издержек и некоторые аэропорты выводили телетрапы из эксплуатации, и авиакомпании целенаправленно от них отказывались. В случае с Челябинском совпало и то, что тарифы высокие, и то, что авиакомпании пытаются сократить издержки, считает эксперт.

Юлия Гарипова