Суд заблокировал продажу имущества завода до начала конкурсного производства

В Курской области обостряется борьба петербургской компании "Невские сыры" за контроль над банкротством сырзавода «Курск-молоко». Завод — ведущее молокоперерабатывающее предприятие региона. Арбитражный суд, учтя намерения владельца предприятия — европейской группы Milkiland погасить долги, отложил вопрос о введении конкурсного производства, но по требованию временного управляющего заблокировал отчуждение имущества. В Milkiland настаивают, что за началом банкротства успешного предприятия стоит желание кредитора ООО «Невские сыры», подконтрольного петербургским бизнесменам, заполучить актив под Курском.

Арбитражный суд Курской области по заявлению временного управляющего ООО «Курск-молоко» Александра Волчкова ввел обеспечительные меры в рамках банкротства компании. Они касаются периода до начала конкурсного производства, вопрос о введении которого в конце прошлой недели был отложен. Господин Волчков добивался запрета на отгрузку продукции сырзавода без предварительной оплаты, а также запрета учредителю отчуждать имущество контрагентам-должникам без согласия управляющего. Подавая заявление, господин Волчков сослался на начавшуюся продажу руководством завода транспортных средств и самоходных машин. В итоге суд ввел только запрет на отчуждение имущества.

Заявление о признании «Курск-молока» банкротом кредитор предприятия, банк «Возрождение», подал в конце апреля 2019 года. На заводе тогда поясняли, что не планируют выплачивать долги за другое юрлицо, пока не завершено банкротство Останкинского молочного комбината (ОМК, второе юрлицо группы Milkiland в России), хотя и способны это сделать. На предприятии рассчитывали на снижение долга по поручительству (в итоге он сократился более чем наполовину) или его полное исчезновение по мере продажи имущества ОМК. Осенью 2019 года в «Курск-молоке» была введена процедура наблюдения. Особое беспокойство у Milkiland вызвала уступка долга крупному игроку молочного рынка — ООО «Невские сыры», структуре петербургской ГК «Нева милк» (контролируется Альбертом Суфияровым). После этого собрание кредиторов «Курск-молока» (фактически представители банка) решило ходатайствовать о введении конкурсного производства. 18 февраля временный управляющий Александр Волчков подал соответствующее заявление. Но представители Milkiland, желая сохранить предприятие, заявили о готовности выплатить все долги «Курск-молока». В реестре кредиторов «Невские сыры» уже сменили «Возрождение».

Глава Milkiland Анатолий Юркевич в беседе с “Ъ-Черноземье” подчеркнул, что его компания «пыталась выйти на “Невские сыры”, но они молчат»: «“Возрождению” предлагали мировое соглашение. Но они сказали, что у них есть желающий купить долг. Цель “Невских сыров” — путем банкротства забрать завод». В подтверждение этого мнения господин Юркевич представил “Ъ-Черноземье” копию письма, якобы отправленного «Невой милк» в Промсвязьбанк в августе 2019 года — за несколько месяцев до уступки долга «Возрождением». В письме, якобы подписанном гендиректором ООО «Нева милк» Владимиром Зюковым, констатируется, что группа «занята поиском активов в целях расширения бизнеса» и из открытых источников ее топ-менеджменту стало известно о начале процедуры банкротства «Курск-молока». На момент обращения «Курск-молоко» имело кредитные договоры в курском отделении Промсвязьбанка с общей суммой долга около 40 млн руб., отмечается в письме, и «Нева милк» готова выкупить этот долг у банка. «Кроме того, мы намерены погасить задолженность ООО “Курск-молоко” перед банком “Возрождение”, чтобы принять все обязательства данного предприятия и избежать его банкротства, а также урегулировать все вопросы имущественного характера с нынешним владельцем — украинской компанией Milkiland», — констатируется в письме.

В «Неве милк» не ответили на запрос “Ъ-Черноземье”. Собеседник “Ъ-Черноземье” на профильном рынке региона, пожелавший остаться анонимным, предположил, что задолженность курского предприятия может значительно вырасти с нынешних 100 млн руб.: в апелляции оспаривается отказ во включении в реестр еще двух кредиторов – компаний «Финансгарантсервис» (долг в 78 млн руб.) и петербургского ООО «Валдайлеспродукт» (30 млн руб.). «Валдайлеспродукту» суд отказал на основании «искусственного создания задолженности», основания для отказа «Финансгарантсервису» пока не опубликованы. Еще одно заявление о взыскании 89 млн руб. подали и «Невские сыры».

«Долговая нагрузка “Курск-молока” составляет почти 400 млн руб.», — подсчитал собеседник “Ъ-Черноземье”. Также он обратил внимание на тот факт, что 30 января 2020 года арбитражный суд Москвы взыскал в пользу ООО «Курск-молоко» 111 млн руб. за поставленный, но неоплаченный товар — формирование этого долга, по мнению собеседника “Ъ-Черноземье”, может расходиться с заявлениями о желании Milkiland погасить все долги курского предприятия. По его сведениям, в 2019 году еще 79 млн руб. Milkiland могла получить от «Курск-молока» по договорам внутреннего аудита и сублицензионному договору на использование товарных знаков. Уже в 2020 году был подписан новый договор на поставку товара между «Курск-молоком» и ООО «Милкиленд РУ» с отсрочкой оплаты на 90 дней, подчеркнул собеседник «Ъ»: «Временный управляющий был вынужден нанять ЧОП для обеспечения сохранности имущества и товара ООО “Курск-молоко” и недопущения нарушения определения суда об обеспечительных мерах и отгрузке товара должникам».

Также собеседник “Ъ-Черноземье” предположил, что анонсированное Milkiland погашение долгов может стать лишь поводом для отсрочки начала конкурсного производства: «Представители управляющего в ходе разбирательства говорили о том, что деятельность завода не прекратится даже в случае введения конкурсного производства». «Все меры направлены на то, чтобы сыр юрлицам с просроченной задолженностью не отпускался», — прокомментировал “Ъ-Черноземье” введение обеспечительных мер Александр Волчков, не став детальнее пояснять свою позицию. Следующее заседание по делу о банкротстве назначено на 3 марта.

Юристы отмечают, что предприятие, скорее всего, продолжит работу даже при введении конкурсного производства. «Управляющий обязан обеспечивать функционирование предприятия должника, поскольку прекращение работы способно отрицательно повлиять на выручку от его продажи и уменьшить объем удовлетворяемых требований кредиторов, — напомнил руководитель практики имущественных и обязательственных отношений национальной юридической службы «Амулекс» Галина Гамбург. — Крупнейший кредитор, которым, надо полагать, останется правопреемник банка, будет иметь больше возможностей при принятии решений голосованием на собрании, чем другие. Но любому кредитору выгодно сохранение производства».

Олег Мухин