«Кристалл-Лефортово» взыскивает с самарского комбината 7,5 млрд рублей

Конфликт между собственниками ООО «Самарский комбинат „Родник“» принял новые масштабы. Федеральный холдинг «Кристалл-Лефортово» потребовал в суде с «Родника» 7,5 млрд руб. Это уже третье исковое заявление, связанное с неисполнением самарским комбинатом обязательств по договорам поставки. В прошлом месяце «Кристалл-Лефортово» подал к комбинату два иска на 700 млн руб. и 1,7 млрд руб., а также обвинил основного владельца предприятия — АО «Актив» в блокировании деятельности завода, выводе активов и планах обанкротить организацию.

ООО «ПК „Кристалл-Лефортово“» обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Самарский комбинат „Родник“» (СК «Родник») о взыскании 7,5 млрд руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам поставки. Это уже третье исковое заявление холдинга на крупную сумму. Первые два — на 700 млн и 1,7 млрд руб. были поданы в прошлом месяце в Арбитражный суд Самарской области. В конце сентября «Кристалл-Лефортово» обвинил основного владельца «Родника» — АО «Актив» (бенефициаром компании холдинг называет Александра Милеева) в блокировании деятельности завода, выводе активов и планах обанкротить организацию и пообещал помешать этому.

После завершения сделки «Кристалл-Лефортово» инвестировало в простаивавший несколько лет завод оборотные средства, размер которых не называется. Комбинату удалось снова получить лицензию на закупку, хранение и продажу алкогольной продукции, производство спиртного возобновилось, однако завод работал не на полную мощь. В феврале этого года предприятие вновь остановилось. Причиной стали финансовые трудности «Кристалла-Лефортово» из-за банкротства дистрибуторской компании «Статус Группы». Кредитор организации ОФК Банк переадресовал свои претензии компаниям холдинга Павла Сметаны, в том числе и «Роднику». «Коммерческие банки после подачи исков ОФК Банком закрыли лимиты кредитования для компаний „Кристалл-Лефортово“, что привело к необходимости погашать оборотные кредиты без возможности получения новых. То же самое произошло и в отношении лимитов банковских гарантий, вследствие чего „Родник“ полностью утратил возможность оформления банковских гарантий, необходимых для получения акцизных марок», — говорится на сайте ГК.

В марте холдинг публично объявил о финансовых трудностях и планах остановить производство, сократить персонал, консолидировать денежные средства для расчетов с кредиторами, крупнейшим из них предоставить залоги и поручительства и законсервировать проект с возвратом 49% долей Александру Милееву. На сайте компании это названо «стратегией наименее болезненного выхода из ­кризиса».

Также там обозначено, что эти планы вошли в противоречие с личными финансовыми интересами «Актива», и в итоге группа лиц, представляющих его интересы, блокировала деятельность завода, осуществила смену исполнительного органа «Родника», вследствие чего Павел Сметана стал миноритарным совладельцем без участия в управлении предприятием. «Целью захвата являлся вывод с завода активов в интересах контролирующего акционера в ущерб кредиторам СК „Родник“ и последующее контролируемое преднамеренное банкротство „Родника“», — сказано в сообщении.

Как поясняют эксперты, учитывая такие претензии, нельзя исключать версию о предъявлении требований в 7 млрд руб. в целях контроля над возможным банкротством «Родника». При этом, как отмечает замруководителя практики имущественных и обязательственных отношений НЮС «Амулекс» Галина Гамбург причины могут быть более банальными. «Если долг реально существует, непредъявление иска может в отдаленной перспективе повлечь для холдинга негативные последствия, так как непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности расценивается как бездействие, приведшее к собственному преднамеренному банкротству, субсидиарной ответственности контролирующих лиц или негативным налоговым последствиям», — говорит Галина Гамбург.

Как добавляет партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, подачу иска также можно расценивать как метод определенного давления, направленного на то, чтобы «снизить активность и аппетиты соперника и вынудить его к переговорам». «Как показывает практика, часто такие шаги приносят желаемые результаты», — замечает юрист. Комментировать ситуацию в холдинге не стали. Телефоны Александра Милеева недоступны для звонков.

Сабрина Самедова