Обвиняемого в реабилитации нацизма удалили из зала суда

В Пермском краевом суде состоялись прения по делу в отношении общественника Романа Юшкова. Он обвиняется в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 354.1 (реабилитация нацизма) и ч. 1 ст. 282 УК РФ (унижение человеческого достоинства по признакам национальности с использованием интернета). На прениях гособвинитель убеждал присяжных, что подсудимый отрицает установленный Нюрнбергским трибуналом факт уничтожения 6 млн евреев. Сам Господин Юшков с выводами следствия не согласен. В ходе прений он пытался обратить внимание на исторический контекст приговора, но в итоге был удален из зала судебных заседаний.

Напомним, реабилитацию нацизма правоохранительные органы усмотрели в отрицании выводов приговора Международного (Нюрнбергского) трибунала об уничтожении 6 млн евреев во время Холокоста. 18 ноября 2016 года Роман Юшков сделал репост статьи жителя Мурманска Антона Благина «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с "Holocaust six millions jews!"». Автор материала ссылается на текст телеграммы генерал-лейтенанта Крайнюкова, направленной Георгию Маленкову после освобождения Освенцима. В нем, со ссылкой на предварительные показания заключенных, говорится о сотнях тысяч уничтоженных людей. На ее основе автор заявляет, что в концлагерях не было уничтожения миллионов евреев.

Начиная прения, гособвинитель Максим Шадрин заявил, что считает доказанной вину Романа Юшкова в инкриминированных ему преступлениях. Обращаясь к присяжным, он заявил, что вопрос о событии преступления очевиден и подтверждается многочисленными доказательствами: скриншотами страниц соцсетей, протоколами осмотра интернет-ресурсов, как текстов статей, так и комментариев к ним. Факт причастности подсудимого к совершению преступлений господин Шадрин также назвал установленным и подтвержденным доказательствами. «Виновен ли подсудимый? Убежден, что виновен,— заявил гособвинитель.— Перед нами не малолетний, который не может понимать последствия своих поступков. Он действовал осознанно и целенаправленно». По мнению Максима Шадрина, Роман Юшков одобряет статью «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество», «считает ее обоснованной и аргументированной». «Уже само ее название свидетельствует о намерении возбудить вражду. В мошенничестве обвинены все евреи, даже не родившиеся. Это типичный пример фашистской пропаганды»,— убежден прокурор.

Господин Шадрин считает, что автор статьи передергивает факты и делает вывод о меньшем количестве жертв нацистского режима на основе одного документа. Речь идет о телеграмме, где говорится о сотнях тысяч замученных узников Освенцима. Но из этого документа делается надуманный вывод, что холокоста вообще не было. «В исторические вопросы не вникайте,— прервал гособвинителя председательствующий Олег Ахматов, и обратился к присяжным: «Есть приговор Нюрнбергского трибунала, его выводы являются окончательными, переоценке и ревизии они не подлежат». Продолжая свою речь, Максим Шадрин заявил, что холокост и другие факты, установленные трибуналом, подтверждаются «огромным массивом доказательств». «Подсудимый заявил, что пользовался свободой слова. Я думаю, не надо быть юристом, чтобы понять, что эта свобода может иметь ограничения. Можно ли, например, разгласить государственную тайну?» — задался риторическим вопросом прокурор. По его мнению, поступок подсудимого «далеко не так безобиден, как может показаться». Он отметил, что в приговоре трибунала зафиксированы преступления фашизма. Ответственность за их отрицание не позволит исказить историю, в том числе и роль СССР во Второй мировой войне.

Защитник Романа Юшкова Иван Хозяйкин предложил заседателям посмотреть на доказательства «под другим углом». Он считает, что технических доказательств того, что спорные статьи разместил именно Роман Юшков, в деле нет. По словам господина Юшкова, IP-адрес, с которого был произведен выход в интернет, используется работодателем подсудимого — Пермским правозащитным центром. При этом компьютер, с которого осуществлено их распространение, использовался не только подсудимым. «Следствием даже не доказано, что он в это время был на работе»,— сказал защитник. Говоря о статье Антона Благина, Иван Хозяйкин отметил, что этот материал до сих пор не признан экстремистским. «На эту статью было огромное множество ссылок в интернете, ее автор за публикацию не привлекался, Юшков не знал и не мог знать, что она экстремистская»,— убеждал присяжных господин Хозяйкин. По его мнению, в статье не отрицается холокост как таковой, а речь идет о том, что количество погибших в Освенциме евреев является дискуссионным. Защитник говорит, что в тексте приговора цифра в 6 млн упоминается два раза и один раз в конструкции со словом «приблизительно». Таким образом, речь идет о примерных цифрах. Как считает Иван Хозяйкин, подсудимый не отрицает факт, установленный приговором, но говорит, что точная цифра — вопрос дискуссионный.

Подсудимый Юшков, выступая в прениях, не стал отрицать, что статью Антона Благина разместил именно он.

«Мы с защитниками вчера внимательно посмотрели комментарии к моему репосту, тотальную цифру в 6 млн с точки зрения формальной логики я не отрицал, хотя, может, и подразумевал»,— заявил он.

По словам господина Юшкова, когда один из участников дискуссии разместил в комментариях выдержку из текста приговора трибунала, где приведена эта цифра, то он «не поверил, что приговор может быть в такой форме». «Приговор — это памятник той эпохи, он не похож на другие»,— сказал Роман Юшков, пояснив, что из его текста сложно выделить описательную и мотивировочную части.

Тогда председательствующий заявил, что подсудимый вновь пытается давать оценку приговору, выводы которого пересмотру не подлежат. По его словам, он имеет все атрибуты юридического документа, в том числе описательную, мотивировочную и юридическую части. Приговор, по словам Олега Ахматова, имеет «планетарное значение». При этом председательствующий предупредил подсудимого, что если он и далее будет давать оценку приговору, то может быть удален из здания суда. «Я сохраняю трепетное отношение к Нюрнбергскому трибуналу, который забил осиновый кол в грудь нацизма»,— заявил Роман Юшков. Далее он несколько раз пытался вернуться к приговору в историческом контексте, но его попытки пресекались председателем. Когда подсудимый процитировал выдержку из документа, что треть населения Польши к концу войны была убита, но современные документы это опровергают, судья поставил вопрос об удалении его из зала заседаний до конца прений. Вопрос был решен положительно. Позже Роман Юшков был вновь удален из зала — за нарушение порядка судебного заседания и во время последнего слова.

Завтра стороны займутся формированием опросного листа для присяжных заседателей. После его вручения они удалятся для вынесения вердикта.

Дмитрий Астахов