Можно ли кого-то из участников назвать победителем

Рейтинги теледебатов кандидатов в президенты показывают, что они не вызвали большого интереса у аудитории. Накануне прошла финальная дискуссия. Суммарно с конца февраля кандидаты в президенты и их представители провели в эфире 60 часов. Можно ли кого-то из участников в итоге назвать победителем? Об этом — Иван Якунин.

Если в интернет-поисковике набрать слово «дебаты», становится ясно, что ярких событий за три недели вещания выдалось не так много. СМИ писали о стакане воды, выплеснутом Ксенией Собчак на костюм Владимира Жириновского, букете цветов, которым Павел Грудинин одарил Собчак 8 марта, и слезах единственной женщины-кандидата, которую постоянно перебивали. В последний день добавился еще один эпизод. Коммунист Максим Сурайкин привел на дебаты женщину, которую Грудинин якобы выселил из квартиры в «Совхозе им. Ленина». Это возмутило доверенное лицо кандидата от КПРФ Максима Шевченко. Он обратил внимание ведущего на то, что за трибуной стоят сразу два человека, а вдогонку назвал Сурайкина «бандеровским провокатором». Чуть не дошло до драки.

Дебаты в этом политическом сезоне проходили в новом формате. Раньше ЦИК в результате жеребьевки делил кандидатов на пары, и они спорили друг с другом, объясняя свою позицию. Теперь же все участники предвыборной гонки посещали студию и отвечали на вопросы ведущего. В результате даже самые скандальные дебаты, на которых Жириновский выругался в адрес Собчак, посмотрели, по данным Mediascope, меньше 3 миллионов человек. Для сравнения, первые дебаты Дональда Трампа и Хиллари Клинтон увидели 85 миллионов.

Такой формат был выбран специально, убежден политолог Аббас Галлямов: «Это действие изначально было запрограммировано на минимальный результат. Сам формат, когда нет, по сути, дебатов между собой, делает их неинтересными, это просто набор монологов, поток сознания. И для того, чтобы разобраться в этом потоке, избирателю надо приложить серьезные усилия. Понятно, что массовый избиратель не будет этим заниматься, он послушает это чуть-чуть и раздраженно плюнет на них, скажет: „Чума на все ваши дома, идите к черту!“».

Сложно сказать, что участники дебатов эффективно использовали возможность засветиться на федеральных каналах. Кроме общих фраз по своим программам, они особенно ничего не сказали и мало чем запомнились избирателям. Впрочем, кому-то эти шоу пошли на пользу. По мнению политолога Андрея Колядина, электорат оценит поведение Ксении Собчак и Павла Грудинина. Собчак выиграла как раз за счет слез, а Грудинин — за счет того, что решил уйти красиво: «Это, скорее, воздействие на те 60% или 70% антирейтинга, которые у Собчак есть. Размягчить антирейтинг и показать свою человечность она смогла, я считаю. Что касается Грудинина, то он сделал такой шаг — мол, о чем с вами говорить, вы же не совсем вменяемые. Это в принципе позиция коммунистов, они Думу частенько демонстративно покидали».

Не раз претензии участников дебатов и ЦИК касались того, что кандидаты часто присылали вместо себя доверенных лиц. Спорили и о времени проведения дискуссий. ЦИК позволила телеканалам самостоятельно решать, когда дебаты появятся в сетке. В итоге где-то они выходили в 8 утра, когда все собираются на работу, где-то в полночь, когда все уже спят. Кандидаты в президенты выступили против такой политики, но изменить ничего не смогли.