Решение суда пошло на лом
Уголовное дело в отношении экс-совладельца «УГМК-Вторцветмет» будет пересмотрено
Свердловский областной суд отменил оправдательный приговор в отношении бывшего коммерческого директора и совладельца компании «УГМК-Вторцветмет» Евгения Доринского. Напомним, он обвинялся в хищении порядка 124 млн руб. у контрагентов: они поставили на предприятие лом, но не получили за него никаких денег и документов. Суд первой инстанции посчитал, что следствию не удалось установить состав преступления в действиях топ-менеджера.
Фото: Василий Дерюгин, Коммерсантъ
Апелляционная коллегия судей Свердловского облсуда пересмотрела оправдательный приговор бывшему коммерческому директору и совладельцу ЗАО «УГМК-Вторцветмет» (владел 30% акций) Евгению Доринскому. «Суд постановил отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение в суд Верхней Пышмы для рассмотрения дела в другом составе судей»,— пояснили в пресс-службе облсуда. Мотивировочная часть решения, где указаны причины, пока не готова.
Напомним, в декабре прошлого года судья Верхнепышминского горсуда Сергей Анпилогов посчитал недоказанным версию следствия о мошенничестве (ст.159 УК РФ) со стороны господина Доринского. Уголовное дело было возбуждено в 2014 году, в суд поступило в 2016 году. По версии следствия, в 2011 году две пышминские компании «Катран» и «Русметсплав» поставили на «УГМК-Вторцветмет» лом на общую сумму порядка 124 млн руб. Якобы господин Доринский лично пообещал принять продукцию, а когда компании ее предоставили, денег за нее не получили.
В ходе рассмотрения дела в первой инстанции суд критически отнесся к показаниям потерпевшей стороны и к доказательствам обвинения — квитанциям о взвешивании лома, которые следствие представляло в качестве доказательств поставки спорной продукции на территорию «УГМК-Вторцветмет». В судебном процессе выяснилось, что спорный лом мог принадлежать «Уралэлектромеди» (головное предприятие УГМК), которая сдавала его в переработку «УГМК-Вторцветмет». В итоге был вынесен оправдательный приговор.
Обжаловали приговор не только представители потерпевшей стороны, но и представители прокуратуры, которые требовали реального лишения свободы для бизнесмена сроком на восемь лет. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представительница потерпевшей стороны Ирина Кузьмина настаивала, что компании были обмануты подсудимым. «Мы стали заложниками преступной схемы, которая работала на предприятии, в результате чего мы отгрузили продукцию, но никаких документов и денег не получили»,— пояснила госпожа Кузьмина. Эти доводы потерпевших пытался парировать Евгений Доринский, пояснив, что никакой преступной схемы не существовало — компания всегда работала только с крупными поставщиками. «С мелкими поставщиками никто в этой отрасли не работает. Это нормальная схема, когда мелкие оптовики работают со средними, а средние уже с предприятиями. И то, что кто-то в этой цепочке сдал лом и получил недопонимание друг с другом, мы к этому отношения не имеем»,— подчеркнул господин Доринский.