Любовь Картамышева отрицает факт получения взятки

Вчера в Кировском районном суде Самары дали показания подрядчики, ремонтировавшие крышу бассейна самарской гимназии № 1, экс-директор которой Любовь Картамышева обвиняется в получении взятки в размере 800 тыс. руб. По версии следствия, женщина получила незаконное вознаграждение за прием двух детей жительницы Самары в гимназию. Любовь Картамышева вину не признает и утверждает, что средства были получены в качестве благотворительного пожертвования на ремонт школьного бассейна. Подрядчик, выполнявший работы, отрицает, что получил оплату за выполненные работы.

В Кировском районном суде Самары дали показания подрядчики, проводившие ремонт кровли бассейна гимназии № 1, бывшему руководителю которой Любови Картамышевой вменяется в вину получение взятки на сумму 800 тыс. руб.

По версии следствия, в июне 2017 года экс-директор учебного заведения, почетный работник общего образования РФ Любовь Картамышева получила на двух встречах 600 тыс. руб. за прием двух детей жительницы Самары Елены Ксенофонтовой в гимназию. Эти деньги были первой частью изначально оговоренной суммы. В августе при получении второй части на 200 тыс. руб. госпожа Картамышева была задержана полицией. В отношении нее возбудили уголовное дело по факту получения взятки (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Любовь Картамышева свою вину не признает.

Ранее в СМИ появилась информация о возможной причастности к незаконной сделке врио министра спорта Самарской области Дмитрия Шляхтина и врио министра образования и науки региона Владимира Пылева, однако в обоих министерствах ситуацию не комментируют. В сентябре 2017 года СУ СК Самарской области сообщил о проведении силовиками обысков по делу госпожи Картамышевой в министерстве образования и в министерстве спорта Самарской области.

Как рассказал „Ъ“ один из адвокатов экс-директора первой гимназии Вячеслав Яблоков, Владимир Пылев и Дмитрий Шляхтин значатся в списке свидетелей, которых вызвали в суд по этому делу в минувший вторник, однако они не явились: Дмитрий Шляхтин находился в служебной командировке, а Владимир Пылев — на совещании. Вячеслав Яблоков добавил, что присутствовавшая на заседании в среду замминистра образования и науки региона Светлана Бакулина сообщила, что к ней в 2017 году обратился господин Пылев, который попросил разрешения предоставить номер мобильного телефона Любови Картамышевой, не уточнив, для чего именно. На заседании не удалось установить, какую именно роль сыграли господин Шляхтин и господин Пылев в этом деле: показания оба чиновника обещали дать 30 января.

Сама Любовь Картамышева на суде рассказала, что полученные ей от одного из родителей деньги в качестве благотворительного пожертвования она передала на оплату ремонта школьного бассейна. Как выяснилось в ходе заседания, одним из подрядчиков был Василий Емельянов, который стал посредником между гимназией и участвовавшими в ремонте ООО «СБ Максимум» (по данным «СПАРК-Интерфакс», занимается производством электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ) и ООО «Оникс-Строй» (строительство жилых и нежилых зданий). Господин Емельянов сообщил суду, что в феврале 2017 года он по просьбе замдиректора гимназии по административно-хозяйственной части Людмилы Пичужкиной совместно с директором ООО «Оникс-Строй» Николаем Матвеевым осмотрел объект, и составил список работ, которые предполагалось провести в рамках ремонта. В итоге в представленной Василием Емельяновым Любови Картамышевой предварительной смете значилась сумма 819 тыс. руб., и она, по словам подрядчика, с ней согласилась. Ремонт начался в конце июля и завершился в течение месяца. Но, как рассказал в суде Василий Емельянов, оплату за ремонт подрядчики так и не получили. По словам еще одного адвоката обвиняемой Эльчина Мамедова, это не совсем так: «Господин Емельянов получил лично от Елены Ксенофонтовой, которая вела переговоры с Любовью Картамышевой по поводу зачисления двух дочерей в 4‑й класс гимназии, 600 тыс. руб. Причем 300 тыс. руб. Ксенофонтова передала Емельянову сама и 300 тыс. руб. — через Пичужкину».

Кроме того, подрядчики, по словам Вячеслава Яблокова, проводили ремонт по другой смете, согласно которой сумма работ составляла 379 тыс. руб., а позже стоимость ремонта по непонятным причинам была увеличена почти вдвое — до 600 тыс. руб. Когда адвокаты попросили господина Емельянова объяснить увеличение расходов и рассказать, на что были потрачены 200 тыс. руб., он сослался на необходимость дополнительной оплаты работ ООО «СБ Максимум» и ООО «Оникс-Строй». Документов, подтверждающих оплату их работ, в суде представлено не было.

«Ранее первая гимназия обращалась к услугам господина Емельянова, в 2016 г.он проводил ремонт кровли правого крыла здания гимназии по смете на 700 тыс. руб. Работы проводились по устной договоренности с Картамышевой. Емельянов утверждает, что получил от учреждения 200 тыс. руб., а факт получения 500 тыс. руб. не признает, хотя это было. Но мы будем с этим разбираться дальше», — говорит Эльчин Мамедов.

По информации адвоката, Василий Емельянов на момент проведения ремонта в гимназии № 1 якобы «имел задолженность в размере около 25 млн руб. перед одним из учредителей ПАО Самарский завод „Электрощит“ Андреем Половинкиным, у которого взял деньги в долг». «При наличии такой задолженности только ненормальные люди начнут работать, не будучи заинтересованными в получении оплаты и погашении имеющейся у них задолженности», — считает господин Мамедов.

„Ъ“ будет следить за ходом процесса.

Георгий Портнов