Политолог в эфире «Ъ FM» — об итогах голосования в столице

Муниципальные выборы в Москве завершились «невероятным успехом» оппозиции — так результаты голосования прокомментировали в штабе объединенных демократов Дмитрия Гудкова, от которого в районные депутаты баллотировались около 1 тыс. человек. Как сообщили в штабе, независимые кандидаты получили большинство в 14 районах столицы. Итоги дня голосования ведущий «Коммерсантъ FM» Максим Митченков обсудил с политологом, руководителем Политической экспертной группы Константином Калачевым.

— На местных выборах представители оппозиции получили около 200 мест в муниципальных собраниях, чем объяснить такой успех?

— Я бы поспорил, что кампания оппозиции была яркой. Факт, что социальные сети играют большую роль, что интернет как инструмент ведения кампании приобретает иногда даже доминирующее значение в мегаполисах. Явка всегда была традиционно низкая. На выборах Госдуму проголосовали 35% москвичей, на выборах мэра – 32%, на выборах в Мосгордуму — 21%, в этот раз было еще меньше. Я думаю, что «сушкой явки» власть сама себе создала проблему, потому что лояльные избиратели остались дома. Собственно говоря, проблема в том, что лояльные избиратели не получили достаточной информации о выборах, ничто не мотивировало для того, чтобы пойти. В то время как меньшинство активное, энергичное, недовольное имело мотивацию и пошло. Кстати, я сам поставил галочку и за единоросса, и за директора школы, и за «яблочника». Почему? Потому что я сторонник политической конкуренции, хочу, чтобы выборы в Москве были конкурентными. Ставка на административный ресурс может сработать тогда, когда он есть. Я вообще думаю, что мэрии нужно сказать большое спасибо за то, что выборы были честными, конкурентными, открытыми и легитимными. Знаете, были времена, когда «Единая Россия» в Москве имела рейтинг чуть больше 30%, а на выборах в Мосгордуму получала 66% — это были времена Юрия Михайловича Лужкова. Здесь мэрия оказалась как бы в развилке: с одной стороны, административные методы эффективно уже не использовались, а с другой стороны, электоральными методами работать еще пока не научились. И пришли наиболее активные, наиболее энергичные.

Судьбу выборов в Москве решали в этот раз не пенсионеры, а решали люди достаточно молодые.

Я сам на участке смотрел — бабушек я там не видел, а вот людей молодых видел. Я думаю, что мэрия еще, ко всему прочему, создала повод для недовольства: большая работа по реконструкции, по ремонтам и так далее накануне выборов тоже сказалась. Простой пример: у меня в доме у мамы меняли лифт два месяца меняли, включили его в субботу за день до выборов. Если думал кто-то, что это сработает в плюс, это сработало исключительно в минус.

— То есть это протестное голосование было?

— Это во многом протестное голосование, да, причем это протест против бесконечных ремонтов, бесконечного перекладывания плитки, бесконечных смен бордюра и так далее.

— Какие выводы придется делать Кремлю по итогам?

— Я думаю, что вывод здесь один: надо использовать электоральные методы работы, вести диалог с людьми, не надо бояться явки. Самое интересное, что в этот раз, если бы явка в Москве была выше, выиграла бы от этого мэрия, а не наоборот. Оппозиция своих привела, а вот мэрия своих сторонников привести не смогла. Точнее, привела только часть из них. Так что надо просто делать выводы из ошибок.