Эксперт в эфире «Ъ FM» — о дипломатической войне России и США

Москва будет жестко реагировать на враждебные действия Вашингтона — так министр иностранных дел Сергей Лавров прокомментировал закрытие в США генконсульства России в Сан-Франциско и двух торговых представительств в Вашингтоне и Нью-Йорке. Политику Соединенных Штатов Лавров охарактеризовал как «индивидуальный брейк-данс». Ситуацию в беседе с ведущим «Коммерсантъ FM» Борисом Блохиным прокомментировал доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Геворг Мирзаян.

— Как вы считаете, какой ответ может дать Москва на действия США?

— Американцы поступили достаточно хитро. Формально то, что они сделали, ложится в логику поступка Владимира Путина о необходимости паритета в численности дипломатов в той и другой стране. У них действительно там было на одно консульство больше, чем у американцев в России, и американцы поступили в той же логике. Но есть важные детали. В экспертном сообществе давно ходили слухи, что отвечать американцы будут действительно закрытием одного из наших генконсульств. Но мы должны были выбирать — какого. А они намеренно взяли Сан-Франциско — рядом Силиконовая долина, Западное побережье, где достаточно много наших граждан.

— Теперь жителям Западного побережья придется ездить в Нью-Йорк или Вашингтон для того чтобы визы получить, консультации?

— Там есть ближе места — тот же Сиэтл. Дело-то не в этом. Дело в том, что американцы вроде бы ответили симметрично, но такой сделали небольшой подпинок еще, провоцируя нас на дальнейшие ответы. Вопрос, как мы будем отвечать. Некоторые уже призывают закрывать генконсульства США в Екатеринбурге, например, где они занимаются непонятно чем. Американцы сами говорят, что у них на первом месте стоит в консульствах защита интересов американских граждан, на втором — двусторонние контакты, выгодные США — понятно, с кем. И на третьем только — выдача виз. Наверное, отвечать так не надо, потому что будет эскалация. Нам нужно придумать какой-то некий такой ассиметричный вариант ответа, который, с одной стороны, тоже даст американцам небольшой пинок, но, с другой стороны, не спровоцирует дальнейшую спираль эскалации, поскольку и в Вашингтоне, и в Москве говорят, что эта спираль нам сейчас не нужна. Что, мы будем посольства друг друга закрывать?

— До какой степени дальше может продолжаться эта война ответов, как вы считаете? Когда пора уже остановиться?

— Остановится тот, у кого хватит смелости, тот, кто не побоится потерять лицо. И здесь, на самом деле, надежда только на нас, потому что, вы видите, какие внутренние процессы идут в Соединенных Штатах. Не дай бог кому-то показать, что Белый дом продемонстрировал слабость в отношении России. Только трагедия в том, что мы один раз уже так поступили в конце прошлого года, когда не стали высылать американских дипломатов. Путин показал смелость, готовность нарушить дипломатические практики во имя нормальных будущих отношений. Мы видим, к чему это привело — к тому, что нам пришлось ситуацию отыгрывать назад, поскольку нашу позицию услышали, но не захотели учитывать в Соединенных Штатах. Сможем ли мы еще раз рискнуть показать благоразумие — не знаю. Все-таки международные отношения — это не мир благородных девиц, а мир джунглей, здесь слабых жрут.

— Как вы считаете, если не будет продемонстрировано благоразумие с обеих сторон, то в какую фазу может перейти этот конфликт из дипломатической? Какие-то еще сферы могут быть затронуты?

— Экономическая сфера уже затронута. Но всегда можно найти что-то, где другому подгадить. Я больше, если честно, боюсь за политические сферы, за наш статус-кво с американцами в Сирии, где они нам сейчас не мешают и мы им не мешаем, и, наверное, эскалации ситуации на Украине. В этом плане мы видим, как Европа к этому всему относится. Европа видит эскалацию российско-американских отношений, Зигмар Габриэль говорит о новом ледниковом периоде. Конечно, ЕС стремится этого не допустить. И, возможно, если США будут идти на серьезную политическую эскалацию в отношениях с Россией, то здесь Европа займет несколько другую позицию, чем она занимала ранее, что для нас, конечно, хорошо. Мы давно спали и видели разрыв трансатлантических отношений, мы мечтали о нем. Сейчас, конечно, разрыва нет, но охлаждение определенное есть. Мы должны этим пользоваться.