ФАС позвали в арбитраж
Самарские власти обжалуют решение о признании их нарушившими антимонопольное законодательство
Губернатор Самарской области, министерство энергетики и ЖКХ и «Газпром межрегионгаз» пытаются в арбитраже оспорить решение ФАС России, принятое в мае 2017 года. Тогда антимонопольная служба признала губернатора области, минэнерго, группу ПАО «Газпром» и ООО «Газпром межрегионгаз» нарушившими закон о защите конкуренции. С заявлением в ФАС обратилось ООО «Средневолжская газовая компания», посчитавшее незаконным действующее с 2010 года соглашение между властями региона и местными «дочками» «Газпрома». По мнению ведомства, соглашением предполагается строительство дублирующего источника газоснабжения для ТЭЦ ВАЗа, подключенного к сетям СВГК.
Региональные власти и ООО «Газпром межрегионгаз» не считают себя нарушившими закон о защите конкуренции
Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ
Губернатор Самарской области Николай Меркушкин, региональное министерство энергетики и ЖКХ и ООО «Газпром межрегионгаз» пытаются в Арбитражном суде Москвы доказать незаконность и недействительность решения ФАС России, признавшей их, а также группу ПАО «Газпром» виновными в нарушении закона «О защите конкуренции». Соответствующая информация содержится в материалах КАД ВАС. Заявление главы региона принято к производству, иск минэнерго оставлен без движения до 24 июля.
ФАС России возбудила административное дело по заявлению ООО «Средневолжская газовая компания» (специализируется на распределении газообразного топлива по газораспределительным сетям) в декабре 2016 года. Как сообщала пресс-служба ФАС России, с 2010 года между областными властями и компаниями, входящими в ПАО «Газпром», действует соглашение, направленное на перевод крупных потребителей газа от СВГК к газораспределительным сетям ООО «Газпром межрегионгаз».
В 2010–2011 годах губернатором Самарской области был Владимир Артяков. Действующий глава региона Николай Меркушкин занял этот пост в мае 2012 года. В ФАС России ранее уточняли, что «подготовка реализации соглашения началась до Николая Меркушкина, но официальное оформление схемы газоснабжения и ее реализация произошли уже после его назначения на пост губернатора».
По информации ФАС, «реализация соглашения заключалась в утверждении программы развития газоснабжения и газификации Самарской области на 2016–2020 годы, учитывая исключительные интересы хозяйствующих субъектов, входящих в группу ПАО „Газпром“».
«Соглашение между органами исполнительной власти и ПАО «Газпром» предусматривало строительство дублирующих объектов газоснабжения к уже подключенным абонентам, то есть перевод абонентов от „независимых“ газораспределительных организаций к газораспределительным организациям, входящим в группу ПАО „Газпром“», — сообщала пресс-служба ФАС России.
В частности, в решении ведомства говорится о том, что соглашением предполагается строительство дублирующего источника газоснабжения для ТЭЦ ВАЗа, который является крупнейшим потребителем в регионе (в 2015 году объем транспортировки на ТЭЦ ВАЗа составил 1,4 млрд куб. м газа). По мнению ФАС, эти работы могут привести к устранению с рынка газоснабжения ООО «СВГК», к сетям которого в настоящее время подключен этот объект.
Выявленные нарушения ФАС постановила устранить в течение трех месяцев. Получить комментарии правительства области вчера не удалось — на запросы „Ъ“ не ответили. В пресс-службе «Газпром межрегионгаз» сообщили, что, по их мнению, решение ФАС России не соответствует законодательству и принято без учета фактических обстоятельств дела. «Это решение ФАС России по сути направлено на сохранение доминирующего положения ООО „СВГК“, то есть не на развитие конкуренции, а на ее сдерживание. Кроме того, оно препятствует реализации проектов, важных для социально-экономического развития Самарской области», — заявили в обществе.
Как пояснил партнер адвокатского бюро RBL Ярослав Сотников, обжалование решений и предписаний антимонопольных органов в арбитражном суде фактически означает необходимость для суда пересмотреть все обстоятельства дела заново. «Для суда решение ФАС и ее выводы не будут иметь преюдициального значения. В этой связи у сторон появится возможность предоставить дополнительные доказательства, если они посчитают, что на этапе рассмотрения ФАС какие-то доказательства они не донесли», — поясняет господин Сотников, добавляя, что, исходя из этого, у них может появиться шанс оспорить решение антимонопольной службы. Вместе с тем, по словам адвоката, если ФАС, исходя из имеющихся доказательств и фактических обстоятельств, усмотрела нарушения закона о защите конкуренции, оспорить его будет непросто.