Очередную острую дискуссию в обществе вызвало заявление представителя РПЦ митрополита Илариона — в интервью государственному телеканалу, комментируя решение парламента Ингушетии о запрете увековечения памяти Сталина, он назвал «вождя народов» палачом. Политический обозреватель «Коммерсантъ FM» Дмитрий Дризе — о том, как можно интерпретировать эти события.

Глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион в миру слывет иерархом либеральных взглядов. Это неудивительно, поскольку он отвечает за внешнюю политику РПЦ, контактирует с Западом.

Но, тем не менее, в интервью государственному телеканалу «Россия 24» он жестко высказался о деятельности «вождя народов». Митрополит, в частности, заявил: «Увековечение памяти палачей не должно иметь место». Фраза сразу же стала популярной в блогах и социальных сетях.

Священник комментировал решение парламента Ингушетии запретить увековечение памяти Сталина. По мнению высокого представителя Русской православной церкви, действия ингушских парламентариев вполне закономерны, потому что этот народ, как и соседний чеченский, пострадал от сталинского режима. Ранее глава Чечни Рамзан Кадыров тысячу раз проклял Сталина за депортацию чеченцев в 1944 году.

Хотя в целом по России, согласно результатам социологических опросов, уровень поддержки генсека неуклонно растет. Коммунисты давно норовят поставить вождю памятник. Собственно, монументы и так периодически появляются, но пока что в большинстве своем устанавливает их не государство, а энтузиасты.

Среди либерального сегмента общества есть опасения, что страна постепенно сваливается в реакцию и авторитаризм. Власть в последние годы по данной проблеме, как правило, не говорит ни да, ни нет. Ее позиция такова: да, были репрессии, но все-таки и заслуги тоже были – это нельзя вычеркивать из истории страны.

При этом периодически различные ветеранские и патриотические организации пишут письма президенту с просьбой увековечить имя Сталина – например, упразднить Волгоград и вернуть Сталинград. А либералы и правозащитники, напротив, требуют десталинизации и декоммунизации, поскольку, по их мнению, это несет угрозу государству.

Собственно, и в РПЦ тоже имеют место разные точки зрения – есть немало священников, которые не согласны с митрополитом Иларионом. Но, тем не менее, появилась надежда, что решения кавказских республик – это по-своему переломный момент.

Непонятно, согласовывались или нет их действия с Москвой. Из Кремля не было особых восторгов. Но и негатива, правда, тоже. Так что, по меньшей мере, в двух регионах одной страны бывший советский руководитель оказался вне закона.

Не может быть так, чтобы в одной части единого государства Сталина официально тысячу раз проклинали, а в другом ему бы ставили памятники. Кроме того, получается, что впервые с 90-х годов, с разгула демократии действия Сталина получают официальное законодательное осуждение, хоть и на местном республиканском уровне.

И вот уже один из самых влиятельных институтов в стране, Русская православная церковь, пусть и ее либеральное крыло — что характерно, в эфире государственного телевидения — называет Сталина палачом.

Страшно подумать: неужели все-таки оттепель? Верится в это с трудом. Ветер вполне может сменить направление. Но некий новый тренд, что называется, налицо.