Апелляционная инстанция отказалась уменьшить неустойку «Кубаньтехпрому»
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение арбитражного суда Краснодарского края о взыскании с ООО «Кубаньтехпром» неустойки по кредитным договорам в сумме 2 млн руб. в рамках процесса по взысканию долга в 43,2 млн руб. Ранее компания пыталась опротестовать размер суммы, взыскиваемой в рамках солидарного иска на 69,7 млн руб., который «Банк Интеза» подал к двум ООО – «Кубаньтехпром» и «Мастерок». Арбитражный суд Краснодарского края в конце ноября 2016 года принял решение в пользу истца - «Банка Интеза». Как писал „Ъ-Кубань“, истец в заявлении обосновал свои требования тем, что компании получили кредиты под свое движимое и недвижимое имущество, кроме того, ООО «Мастерок» выступало поручителем по кредиту первого общества, однако условия договора выполнены не были. ООО «Кубаньтехпром» обратилось в апелляционную инстанцию, требуя признать самую крупную из сделок с банком кабальной. Также «Кубаньтехпром» подал встречный иск к банку о признании сделки между обществами и банком недействительной. В ходе рассмотрения дела в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края установил, что заемщики пользовались средствами банка, в качестве залога по ипотечным и кредитным договорам предоставив тому свое имущество — склады, земельные участки, нежилые помещения и магазины, строительные материалы и т. д. При этом самый крупный договор кредитования, по которому «Кубаньтехпром» получал кредитную линию на 40 млн руб., предусматривал, что средства, взятые в долг у кредитно-финансового учреждения, будут возвращены до 21 апреля 2016 года. Выплата процентов предполагалась по ставке, определяемой рыночно-зависимым индексом плюс 4% годовых. Также «Кубаньтехпромом» заключил еще один договор на сумму 17 млн руб. под 19,5% годовых. Поручителем по договорам выступило ООО «Мастерок». «Кубаньтехпром» доказывал, что договор на 40 млн руб. был заключен на кабальных условиях – вопреки воле общества, на крайне невыгодных условиях и под воздействием тяжелых обстоятельств. Суд, однако, решил, что поскольку у обществ была возможность взять кредит в любом другом банке условия не могут быть признаны кабальными.