Минприроды РФ совместно с компанией EY составили рейтинг экологического управления городов за 2015 год, в котором Краснодар занял девятое место, опустившись с третьей позиции аналогичного исследования в 2014 году, при этом показатели города по основным параметрам не изменились. По словам представителей профильного департамента мэрии города, метод основан на анализе данных статистики, которые не всегда соответствуют реальности. По мнению экспертов, рейтинг составлен некорректно и не может отражать действительное положение вещей.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Министерство природы РФ совместно с компанией EY (ранее «Эрнст энд Янг») составили рейтинг экологического управления городов за 2015 год. Краснодар занял в нем девятое место, опустившись с третьей строчки в 2014 году. По словам главы Минприроды Сергея Донского, исследование отражает качество работы администрации над экологическими проблемами города. Структура рейтинга сформирована из семи ключевых категорий: транспорт, энергопотребление, воздушная среда, водопользование, обращение с отходами, биотическая среда (растительный и животный мир), управление воздействием на окружающую среду. По словам замминистра природных ресурсов и экологии РФ Мурада Керимова, в этом году методология была усовершенствована. «В частности исключили города, не предоставившие достаточный (не менее 2/3) объем данных по каждой категории исследования. В рейтинге 2015 года приняли участие 94 города (также, как и в 2014 году - „Ъ-Кубань“). 39 городов не смогли собрать достаточно данных»,– пояснил господин Керимов. Лидирующие позиции в общем зачете в порядке убывания заняли: Горно-Алтайск, Москва, Вологда, Магас и Курск. При этом по показателям качества воздушной среды первое место занял Симферополь, по уровню обращения с отходами – Сыктывкар, а по качеству воды – Кызыл. Замыкают общий рейтинг Липецк, Южно-Сахалинск, Салехард, Владивосток и Тюмень.
В 2014 году лидерами в порядке убывания были: Москва, Горно-Алтайск, Краснодар, Воронеж, Пермь. Краснодар входил в десятки лидеров по трем из семи оценочных категорий. «Воздушная среда» (оцениваются выбросы стационарных источников и транспорта на душу населения, уровень загрязнения атмосферы) – 4-е место. «Энергопотребление» (оцениваются потребление электроэнергии в жилом секторе на душу населения, доля возобновляемой и низкоуглеродной энергетики в энергообеспечении города, доля потерь тепловой энергии в системах коммунального теплоснабжения) – 10-е место. «Управление воздействием на окружающую среду» (доля расходов на ее охрану в бюджете, доля предприятий, систематически превышающих установленные разрешения на выбросы в атмосферу, а также предприятий, охваченных проверками регионального экологического надзора, наличие стратегических документов и целей в области охраны окружающей среды, консультативных органов и отчетности по вопросам охраны окружающей среды) 3-е место. В 2015 году город сохранил место в десятке только по энергопотреблению. Из категории «Воздушная среда» помимо Краснодара также выбыли семь городов: Волгоград, Оренбург, Белгород, Кызыл, Мурманск, Ярославль, Казань; остались с 2014 года Салехард и Брянск; вошли в новый рейтинг Симферополь, Ханты-Мансийск, Грозный, Якутск, Псков, Воткинск, Выборг, Горно-Алтайск. В категории «Энергопотребление» в десятке помимо Краснодара остались Москва, Великий Новгород, Тамбов, Пермь и Воронеж; выбыли Казань, Тюмень, Владикавказ, Вологда; вошли Челябинск, Калуга, Самара, Глазов. В категории «Управление воздействием на окружающую среду» удержались в десятке Саранск, Йошкар-Ола, Астрахань, Ростов-на-Дону, Барнаул; выбыли вместе с Краснодаром Глазов, Томск, Воронеж, Хабаровск; вошли Вологда, Кемерово, Чебоксары, Ижевск, Благовещенск.
По словам начальника отдела экологической безопасности департамента транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации Краснодара Олега Шаталова, методика основана на статистических данных, которые не всегда отражают действительное положение вещей. «Например, по результатам переписи, в Краснодаре проживает 870 тыс. человек, а по факту больше миллиона. Но необходимое количество транспорта рассчитывается исходя из статистической цифры проживающих на территории города. В любом случае, мы вошли в десятку лучших, если город съезжает на несколько позиций, это не говорит о том, что все плохо», - сказал господин Шаталов, добавив, что хотя место в рейтинге и изменилось, но сами показатели Краснодара, исходя из которых рассчитывался рейтинг, по всем параметрам остались на прежнем уровне. «А кое-что и улучшилось: например, средняя концентрация диоксида серы в воздухе у нас снизилась за этот год на 11%. Но в этом году добавился Крым, где вообще промышленности нет, там воздух еще лучше. Вот этим и обусловлено наше падение. Где-то, например, построили мусороперерабатывающий завод, и город получил за это дополнительные баллы», - пояснил господин Шаталов.
По словам одного из руководителей Экологической Вахты по Северному Кавказу Дмитрия Шевченко, идея Минприроды – попытаться создать интегральный рейтинг, где учитывалось бы качество и городской среды, и местной экологической политики. «Но проблема в том, что можно иметь отличные нормативные акты и при этом – деградирующую городскую среду, и наоборот»,– сказал господин Шевченко, отметив, что многое зависит от экономики, сложившейся в городе (в частности, от наличия или отсутствия тяжелой промышленности – „Ъ-Кубань“), энергетики, количества автотранспорта, природно-географических условий. «Когда же начинают составлять „универсальные” рейтинги, куда сваливают в одну кучу все критерии, получается такой каламбур, как сейчас. На первом месте Горно-Алтайск с населением 60 тыс. человек, а на втором Москва – огромный мегаполис с далеко не самой благоприятной экологической обстановкой. Но туда включили кусок Московской области (Новая Москва), где еще сохранились остатки лесов – и за счет этого по количеству зеленых насаждений Москва оказалась впереди России всей»,– отметил Дмитрий Шевченко. По его словам, в Горно-Алтайске или Магасе воздух будет чище, а отходов меньше и ниже энергопотребление, чем, например, в Краснодаре, но это вовсе не заслуга тамошних властей. «Надо делать отдельные рейтинги: по качеству воздуха, по площадям зеленых насаждений, по ТБО, по энегоэффективности - с прозрачной и понятной методикой оценки, исключающей административную „корректировку“. От них будет гораздо больше пользы»,– уверен господин Шевченко.