LG и Samsung вызвали в суд из-за соглашения не переманивать сотрудников

LG и Samsung обвинили в тайном сговоре. Бывший сотрудник одной из корпораций подал в суд на IT-гигантов. По словам истца, компании заключили соглашение не переманивать сотрудников конкурента. Это, в свою очередь, ограничивает рост зарплат на рынке. С подробностями — Альбина Хазеева.

Иск подал житель Калифорнии по фамилии Фрост, который раньше работал менеджером по продажам в LG Electronics. Он рассказал, что в 2013 году к нему через сеть LinkedIn обратился рекрутер и предложил вакансию в компании Samsung. А уже через несколько часов написал, что совершил ужасную ошибку, ведь корпорации договорились не уводить кадры друг у друга. Если к иску присоединятся другие сотрудники LG и Samsung, он может получить статус коллективного. А значит, компаниям грозят серьезные штрафы. Такие соглашения негласно заключают и в России. Их роль особенно велика в отраслях, где на первом месте — человеческий ресурс, к примеру, IT, медиа и реклама. Однако есть способы и обойти договоренности, отметила директор хантингового агентства Pruffi Алена Владимирская.

«Такие сговоры действительно существуют и существуют всегда между самыми крупными игроками, при этом сами же компании их нарушают как по отношению к бывшим, так и нынешним сотрудникам, и редко, в исключительных случаях, когда это очень нужный сотрудник, нарушают следующим образом. Они говорят: "Ты уволься якобы в никуда, месяц посиди, а после этого выходи к нам с открытого рынка"», — рассказала Владимирская «Коммерсантъ FM».

Как правило, компании обязуются не заниматься именно переманиванием кадров. Однако в некоторых случаях условия более жесткие. Участники рынка договариваются не брать на работу сотрудника, даже если он сам пришел к конкурентам. За рубежом работодатель может напрямую запретить подчиненным устраиваться в другие отраслевые компании после увольнения. Такие пункты включают в трудовые договоры. В них оговаривается и срок, в течение которого действует соглашение. Однако иногда работодатели перегибают палку, сообщила руководитель трудовой практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Анна Иванова.

«В течение определенного разумного времени работнику после увольнения запрещается работать на конкурентов. В некоторых странах Европы это действительно работает, но опять же, существует практика, когда в том числе иностранные работодатели устанавливают необоснованный запрет, например, в течение двух лет работать в компаниях всей фармотрасли. Мне попадалась судебная практика, в которой суды запрещали установление подобных условий и считали их недействительными», — отметила Иванова.

В российских условиях договоренности с сотрудниками о запрете перехода к конкурентам могут носить лишь джентльменский характер. Попытки оговорить эти условия в документах рассматриваются как нарушение закона и ограничение конституционных прав. По данным опроса HeadHunter, больше половины компаний хотя бы иногда переманивают сотрудников-конкурентов. Правда, каждый пятый работодатель признался, что нарушение бизнес-этики оправдывалось далеко не всегда — в итоге кадр, за которым велась охота, оказывался не так уж ценен.