Российская наука выступила против реформ. Ученые просят ограничить полномочия Федерального агентства научных организаций. Соответствующее обращение к президенту Владимиру Путину подписали более 100 академиков, член-корреспондентов и профессоров РАН. По их мнению, эта структура претендует на руководство исследованиями, при этом в ее обязаности входит только хозяйственная деятельность. Так, агентство принуждает НИИ к объединению, а также проводит оценку эффективности работы коллективов. Главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Аскольд Иванчик ответил на вопросы ведущего «Коммерсантъ FM» Алексея Корнеева.
Фото: Зотов Алексей, Коммерсантъ / купить фото
— Вы подписали обращение к президенту?
— Да, подписал.
— Почему? И, собственно, для чего было создано это Федеральное агентство научных организаций?
— Федеральное агентство научных организаций было создано три года назад. Примерно тогда проводилась реформа Российской академии наук. Собственно, первоначально реформаторы говорили, что реформа проводится для того, чтобы дать ученым возможность сосредоточиться на научных исследованиях и избавить их от как бы несвойственных им функций, от задач управления и администрирования.
Но в действительности довольно скоро выяснилось, что ФАНО переданы все учредители, то есть ФАНО полностью руководит научными исследованиями. И сложилась такая ситуация, довольно необычная и невиданная во всем мире, когда научными исследованиями руководят не ученые, а, скажем так, завхозы. ФАНО состоит из специалистов-управленцев и финансистов, и, соответственно, идеология такая, что наукой должны управлять не научные лидеры, а достаточно администратора, финансиста и так далее.
Соответственно, такое же отношение и к руководителям исследований — вообще обычная практика, естественная и разумная, так что институтом и лабораторией, делом научным, руководит ученый, научный лидер. И такая система была всегда, и в России тоже, и в Советском Союзе. Сейчас же это не так. В обязанности директора института, например, не входит даже проведение научных исследований, то есть деятельность оценивается ФАНО только по тому, как он ведет администрирование в соответствии с критериями, разработанными тем же самым ФАНО.
— А как необходимо ограничить возможности ФАНО, этого агентства?
— Мы считаем, что, кроме того, ситуация плохая еще и потому, что ФАНО не обладает достаточной компетенцией для руководства наукой и неизбежно вынуждено прибегать к помощи Академии, которая формально не имеет никаких функций, но в реальности ей приходится этим заниматься. Наше предложение такое: ФАНО должно войти в единую систему с Российской академией, быть подчинено Академии и заниматься только тем, для чего оно создавалась, то есть управлением хозяйством и имуществом.