Бывший заместитель генерального директора Пермского порохового завода Владимир Маршихин, уголовное дело которого повторно слушается в Кировском суде Перми, не смог добиться изменения меры пресечения и останется в следственном изоляторе до 1 сентября 2015 года. Постановление о продлении сроков содержания вынес судья Вячеслав Седов, который и председательствует на повторном процессе. Господин Маршихин, не признавший вину ни во время следствия, ни в ходе первого процесса, рассчитывает доказать, что крупное мошенничество, в котором его признали виновным, совершил не он, а другие топ-менеджеры предприятия.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Судья Кировского суда Перми Вячеслав Седов вынес постановление о продлении сроков содержания под стражей бывшего заместителя генерального директора Пермского порохового завода Владимира Маршихина. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую судья в обстоятельствах дела не усмотрел. Несмотря на то что первый приговор суда, согласно которому господину Маршихину было назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, был отменен, это не повлияло на меру пресечения. Подсудимый останется в СИЗО, поскольку приговор был отменен лишь из-за процессуальных нарушений.
Повторный процесс по уголовному делу господина Маршихина, которое насчитывает 19 томов, стартовал в Кировском суде 19 мая. Как сообщили „Ъ“ в суде, из-за многочисленных свидетелей и документов, которые необходимо исследовать, процесс может затянуться на несколько месяцев. Судье придется заново исследовать все собранные следствием доказательства вины Владимира Маршихина и разрешить несколько ходатайств о приобщении новых доказательств, которые может заявить адвокат подсудимого. Известно, что господин Маршихин намеревался в ходе повторного судебного процесса существенно расширить свои показания и доказать, что к совершению преступления, в котором его признали виновным, на самом деле причастны другие высокопоставленные работники завода. Речь может идти о бывшем генеральном директоре предприятия Марке Гершевиче и других топ-менеджерах. Господина Гершевича в 2012 году уже проверяли на причастность к мошенничеству на заводе, однако привлекать к уголовной ответственности не стали. Но в марте 2014 года прокурор Перми Андрей Назаров отменил три постановления следователя о прекращении уголовного преследования Марка Гершевича, руководителя ООО «Энергопромальянс» Дениса Киселева и некоего Ишкова. Все трое проходили подозреваемыми по уголовному делу, по которому был осужден Владимир Маршихин. В постановлении прокурора было указано, что действиям Гершевича, Киселева и Ишкова не была дана полная оценка. Так, еще в ходе предварительного следствия показания против экс-гендиректора завода дали Владимир Маршихин, заместитель гендиректора ППЗ Леонид Макаров и ряд других лиц.
Напомним, в октябре 2014 года судья Кировского суда Перми Владимир Егоров признал Владимира Маршихина виновным в мошенничестве, в результате которого ППЗ был нанесен ущерб в 4,1 млн руб. Как установили следствие и суд, коммерческий директор ППЗ вместе с неустановленными лицами похитил часть средств, выделенных предприятию в рамках ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2007–2010 годы и на период до 2015 года». В рамках этой программы предусматривался демонтаж старого и монтаж нового оборудования на участке, где производились компоненты для противоракет, входящих в комплекс противоракетной обороны (ПРО) Москвы А-135. Господин Маршихин создал видимость поставки нового оборудования и обеспечил условия для перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. На самом деле никакого оборудования на ППЗ не поступало — рабочие по указанию неких ответственных работников завода просто перекрасили старый планетарный смеситель и реактор с турбинной мешалкой, выпущенные еще в 1962 году. Тем не менее, по документам, оплата за фиктивные работы и оборудование была произведена. После расчета между сторонами господин Маршихин перечислил похищенные денежные средства в подконтрольную ему организацию и обналичил их. Районный суд счел вину Владимира Маршихина доказанной и приговорил его к семи годам лишения свободы. Подсудимый был взят под стражу сразу после оглашения приговора.
Однако отбывать наказание господин Маршихин так и не начал. Дело в том, что при оформлении и выдаче приговора произошла путаница с бумагами, и в итоге за небольшой период времени осужденный получил на руки четыре разных варианта своего приговора. Служебная проверка признала виновной в путанице секретаря судебного заседания. В апелляционной жалобе, поданной в Пермский краевой суд, осужденный и его адвокаты утверждали, что из-за путаницы с приговорами их права на защиту были грубо нарушены. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия Пермского краевого суда 1 апреля приговор Кировского суда отменила — в связи с существенным нарушением УПК.