Просроченная инициатива
Воронежские строители хотят защититься от банковского кризиса
Депутаты Воронежской областной думы приняли вчера проект законодательной инициативы, который направят в Госдуму для внесения изменений в федеральный закон «О банкротстве кредитных организаций». Они, по мнению парламентариев, должны позволить саморегулируемым организациям (СРО) строительного комплекса в случае банкротства банков возвращать свои средства в десятидневный срок. Одна из крупнейших региональных СРО хранила свои средства на счетах Инвестбанка, потерявшего лицензию, а с помощью инициативы рассчитывает вернуть около 140 млн руб. Эксперты отмечают серьезные лоббистские ресурсы банков на федеральном уровне, которые могут помешать рассмотрению воронежского законопроекта.
Региональные парламентарии рассмотрели проект сразу в двух чтениях. Как сказано в пояснительной записке к нему, в порядке законодательной инициативы в Госдуму вносится проект федерального закона «О внесении изменения в закон “О несостоятельности кредитных организаций”». Предлагается, в частности, дополнить его статью 50.35 частью 5, в которой указывается, что средства компенсационных фондов СРО стройкомплекса, размещенные на депозитах кредитных организаций РФ, не подлежат включению в конкурсную массу и должны быть возвращены кредиторам (СРО) по первому требованию в течение десяти рабочих дней. Да еще в объеме «размещенных денежных средств с учетом причитающихся процентов вне очередности». Закон должен распространяться на правоотношения, возникшие до введения его в действие, то есть на ситуации с банками, которые уже лишились лицензии. Проект разработан для «устранения существующих правовых коллизий в действующем законодательстве РФ, регулирующем вопросы формирования компенсационных фондов СРО стройкомплекса, а также устранения вытекающих из этого негативных последствий в правоприменительной практике Банка России, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), госкорпорации “Агентство по страхованию вкладов” (АСВ)».
Как пояснила „Ъ“ заместитель председателя комитета облдумы по коммунальному хозяйству и строительству Татьяна Головачева, сегодня строительные компании обязаны входить в отраслевые СРО и формировать компенсационные фонды (представляют собой базу для страховых случаев), средства из которых размещаются в виде депозитов на банковских счетах. «Но в случае банкротства банка они могут быть утеряны. В связи с участившимися случаями закрытия кредитных организаций мы предлагаем исключить средства СРО из объема конкурсной массы и определить норму о размещении средств на депозитах в других банках в десятидневный срок», — сказала госпожа Головачева. По ее словам, еще вчера утвержденную инициативу должны были направить в комитет по ЖКХ и строительству Госдумы, чтобы в конце августа — начале сентября законопроект могли рекомендовать для внесения в повестку дня нижней палаты.
Поводом для разработки инициативы воронежскими законодателями послужило банкротство Инвестбанка, вкладчиком которого оказалось некоммерческое партнерство СРО в строительстве «Строители Воронежской области» (НП СРОС СВО). Его членами являются крупнейшие компании региона, такие как ОАО «Домостроительный комбинат», ЗАО «ВМУ-2», ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой», ЗАО ФК «Аксиома», ООО УК «Жилпроект» (всего в СРО 140 компаний).
Генеральный директор НП СРОС СВО Александр Никулин обратил внимание на то, что действующие законодательные рамки не позволяют вкладывать средства компенсационных фондов в оборот компаний («хотя есть очень крупные, в которых мы уверены, они могли бы из оборота временно вытащить деньги, необходимые для страховых случаев»), только в банки. «Из опыта участия в судебных процессах могу сказать, что судьи начали понимать — средства компенсационного фонда имеют особый статус. Их банку отдали не для предпринимательских целей», — заметил господни Никулин. По его данным, сегодня в России уже более 24 СРО, в которых работают около 5 тыс. организаций, могут распасться после окончания банкротства банков: «На время банкротств Ростехнадзор принял решение не считать, что компенсационного фонда де-факто у них нет, де-юре он же еще существует. Но только закончится процедура — и СРО окажутся нелегитимны, так как по закону они существуют только при наличии компенсационного фонда. Значит, средства придется собирать по новой, а это только по нашей организации порядка 140 млн руб., а всего по стране – около 5 млрд руб.».
НП СРОС СВО продолжает судиться с АСВ из-за средств, хранившихся на счетах Инвестбанка, но уже в двух инстанциях ей было отказано, «готовимся к третьей». «В конце концов, есть суд по правам человека и европейский суд. А если такой закон примут в Госдуме, суды примут решения о возврате средств СРО», — уверен господин Никулин.
По данным директора СРО НП строителей Воронежской области (СРО НП СВО) Сергея Морозова, сегодня в компенсационных фондах СРО России находятся порядка 60 млрд руб. «Эти деньги собраны со всех участников рынка как имущественная ответственность перед гражданами, с которыми мы работаем. Суть фондов – защитить людей от недобросовестных строителей, но как защититься от недобросовестного банка? Инициативой, жаль только, что она появляется лишь, когда сами депутаты оказались в числе пострадавших», — отметил господин Морозов. По его мнению, у законопроекта на федеральном уровне перспективы «сложные», так как у представителей банковского сектора лобби гораздо мощнее.
Генеральный директор «Электронжилсоцстроя» Юрий Гайдай (компания внесла в фонд НП СРОС СВО около 2 млн руб.) считает, что инициатива сразу станет ясна федеральным законодателям, если кого-то из них «хоть раз “кинут” с квартирой»: «Какие еще отраслевые союзы работают с деньгами населения? Речь идет о его защите, а не о нашей».
Необходимость дополнительной защиты компенсационных фондов СРО с учетом череды банкротств кредитных учреждений очевидна и для партнера юридической компании «Центральный округ» Дмитрия Просвирина: «Подобная инициатива не уникальна. Например, национальным объединением строителей уже был подготовлен идентичный законопроект. Вместе с тем должен ли этот вопрос решаться через расширение перечня имущества кредитной организации, не включаемого в конкурсную массу, или через иные инструменты? Это предстоит решить законодателю, сопоставляя интересы СРО с интересами кредиторов банка в процедуре банкротства. На наш взгляд, данная задача может также решатся через законодательное ограничение банков, в которых могут размещаться фонды, или через институты страхования размещенных компенсационных фондов».