Россияне считают, что мэры крупных городов должны избираться местным населением. Такой ответ, по данным опроса "Левада-центра", дали 77% жителей. Генеральный директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов и член бюро федерального политсовета Объединенного демократического движения "Солидарность" Илья Яшин обсудили тему с Андреем Норкиным.

9% граждан полагают, что мэров крупных городов должны назначать губернаторы регионов. Почти столько же — 8% опрошенных — заявили, что мэры должны избираться депутатами заксобраний этих городов. Около месяца назад Госдума приняла в первом чтении законопроект о реформе местного самоуправления. Данная инициатива, в частности, предполагает отмену прямых выборов глав крупных городов с делением на районы. Они будут назначаться из состава депутатов и возглавлять городские думы, а за хозяйственную часть будут отвечать сити-менеджеры.

А.Н.: Первый вопрос к господину Миронову. Николай Михайлович, поскольку вы являетесь человеком, который пытается продвигать эту реформу, вот данные социологов говорят о том, что население не очень с вами согласно. Как вы это прокомментируете?

Н.М.: Я бы так сказал: в том законопроекте, который в итоге мы завтра рассматриваем во втором и третьем чтении, вернее, Государственная дума рассматривает, предусмотрены самые широкие возможности для того, чтобы как сохранять, так и уходить от прямых выборов мэров. И также и представительные органы в сложносоставных муниципальных образованиях формировать как прямыми выборами, так и путем делегирования. То есть в последней редакции, которая подготовлена ко второму чтению, федеральный закон предусматривает все возможные варианты. Решение принимается на уровне субъекта федерации и законом субъекта федерации. Но очевидно, конечно, что здесь какие-то субъекты могут пойти на ограничения прямой выборности мэров или прямой выборности депутатов, но в любом случае надо понимать, что в каждом конкретном субъекте им придется работать с местной региональной элитой. И если она будет настроена против, и население будет настроено против, и там будут высокие рейтинги у мэров, например, или вообще в целом социология будет говорить о том, что прямые выборы более предпочтительны. Я просто не думаю, что будет возможна ломка модели, я думаю, постепенный переход может быть где-то. Но в целом я считаю, что нынешняя система, которая сейчас действует, сохранится практически повсеместно.

А.Н.: Понятно. Илья Валерьевич, ваш комментарий, пожалуйста?

И.Я.: Я считаю, что законопроект абсолютно безобразный, потому что по сути ликвидирует силы местного самоуправления. Выборы — это главный ключевой механизм гражданского контроля со стороны населения за властью. И этот механизм у людей отбирают. В принципе, на протяжении всех последних 14 даже, наверное, 15 лет мы с этим сталкиваемся, и возможностей контролировать власть становится все меньше.

Возможностей сменять власть через выборы становится все меньше. Этот законопроект практически полностью ликвидирует даже зачатки института самоуправления, которые были в нашей стране в свое время сформированы.

Особый цинизм ситуации, на мой взгляд, заключается в том, что, как в свое время отменяли выборы губернаторов под предлогом борьбы с терроризмом, помните, да, после терактов были отменены выборы губернаторов. Также и сейчас под соусом борьбы с терроризмом после трагедии в Волгограде нам навязывают эту реформу. Это безобразие, и, конечно, я надеюсь, что люди все-таки не позволят так над собой издеваться, и все-таки хотя бы в каком-то виде выборы мэров в регионах сохранятся.

А.Н.: Николай Михайлович, согласны со всеми критическими выпадами?

Н.М.: Опять же я говорю, у нас нет жесткого решения о том, что выборы мэров должны быть отменены там-то, там-то, там-то или повсеместно. Это будет решаться на местах. Понятно, что некоторые губернаторы, в том числе это бывает иногда и откровенный перебор, могут пойти на ограничение именно местного самоуправления вопреки мнению местных сообществ. Но я не думаю, что это будет повсеместно, особенно учитывая, что сейчас в нынешней институциональной, политической конфигурации губернаторы отвечают за политическую стабильность в регионе. И если они таким образом пойдут на обострение конфликта и с населением, и с местными элитами, или с теми и с другими отдельно, то это в конечном счете скажется на них же. Если бы федеральный закон устанавливал жесткую рамку, и губернаторы бы ее только исполняли, скажем, по отмене выборов, то тогда можно было бы условно говорить о том, что где-то это не приживется и будет плохо работать. Но в данном случае у нас поливариантность, и я не вижу по этому поводу проблем.

А.Н.: Господин Яшин, вы допускаете поливариантность?

И.Я.: Вы знаете, я очень рад, что так вовремя были опубликованы данные социологических исследований, и цифры не оставляют никаких сомнений, что люди хотят и настаивают на том, что у них должно быть право выбирать начальников, мэров своих городов. Это привело к тому, что риторика сторонников власти изменилась. Вот то, что мы сейчас слышим, сильно отличалось от тех комментариев, которые звучали в поддержку этого законопроекта еще месяц-полтора назад. Тогда нам говорили о том, что мэры — это техническая должность, вот есть губернатор, он должен назначать сити-менеджеров, и это должна быть такая подчиненная губернатору должность в рамках вертикали власти. Сейчас риторика изменилась, и это оставляет надежду на то, что все-таки мы не допустим того, чтобы у нас отобрали очередное наше право, потому что игнорировать позицию 80% населения страны довольно сложно даже для партии "Единая Россия".