Каждые Олимпийские игры, как принято считать, здорово отличаются от предыдущих, обладая своей, только им присущей, изюминкой. С этим трудно спорить. Равно как и с тем, что у всех Олимпиад есть одна характерная общая черта. И она не имеет отношения к спортивной составляющей Игр. Речь о том, что за все время наблюдений еще не было случая, чтобы фактические расходы на организацию турнира совпали с первоначально заявленными. Олимпиада в Рио-де-Жанейро исключением также не станет. Только по предварительным оценкам она обойдется как минимум в $14 млрд, что в шесть раз больше того, что планировала потратить Бразилия.
Фото: Kai Pfaffenbach, Reuters
Общее начало
Любой олимпийский проект в том, что касается финансовой стороны его проведения, проходит ряд обязательных стадий. Начинается все с заявки, инициаторы которой клятвенно заверяют всех, кто готов слушать, в том, что стоить Олимпиада будет сущие гроши, в том, что деньги налогоплательщиков будут использоваться по минимуму. А также в том, что выделенные средства будут потрачены с невиданной ранее эффективностью, что непременно и очень скоро приведет город к многолетнему процветанию, потому как Олимпиада оставит после себя мощнейшее наследие. Как в виде самой современной городской инфраструктуры, так и в виде новых рабочих мест, не говоря уже о трудно измеряемых деньгами вещах вроде популяризации физкультуры и спорта среди населения и, как следствие, оздоровления всей нации.
Потом, после победы на выборах столицы Игр, следует этап эйфории, сопровождающийся всеобщим эмоциональным подъемом, сообщениями о том, что не только государство и муниципалитеты, но предприниматели, начиная от флагманов бизнеса и заканчивая владельцами газетных киосков, готовы вложиться в подготовку к Олимпиаде, поскольку это совершенно точно сулит немыслимые барыши. Однако примерно год-полтора спустя, после того как в результате длительных согласований более менее утрясаются вопросы, касающиеся формирования оргкомитета Игр, утверждения проектов объектов, выбора подрядчиков и т. д., начинается самое интересное.
Внезапно выясняется, что уложиться и в бюджет, и в сроки нет никакой возможности. В принципе, любому, кто хоть раз в жизни строил дом или оплачивал ремонт квартиры, должно быть понятно, что «попасть» можно либо в бюджет, либо в сроки. Соблюсти оба параметра — нечто из области фантастики. Тем не менее всякий раз устроители Игр с изумлением обнаруживают, что денег не хватает, а очереди из желающих их дать не просматривается. И тогда идут за помощью к властям. И получают ее, потому как ни городские власти, ни правительство страны отказать не могут, поскольку речь идет о деле государственной важности и на кону престиж нации.
Проблема роста
Все описанные этапы прошла и Олимпиада в Рио-де-Жанейро. В 2009 году, когда город мечты одного турецкоподданного получил право провести Игры, Бразилия ликовала от осознания того, что станет первой южноамериканской страной, удостоенной такой чести. Да еще в борьбе со столь сильными соперниками, как Токио, Мадрид и Чикаго (то, что последний провалился на выборах, несмотря на то, что уговаривать членов МОК прибыл лично Барак Обама, наверняка добавляло ценности победе Бразилии в глазах населения). А учитывая, что ранее Бразилия добилась права проведения чемпионата мира по футболу 2014 года, праздник получался уже двойным.
Вскоре, однако, наступила следующая стадия, и вдруг выяснилось, что $2,3 млрд, о которых шла речь в ходе подачи заявки, на все не хватит. Тут стоит отметить, что в эту сумму не включались траты на инфраструктурные проекты — такие как прокладка новых веток метро, строительство скоростной железной дороги, соединяющей Рио-де-Жанейро и Сан-Паулу, реконструкция района городского порта и прочее. Оказалось, что более реалистичная сумма, которую придется заплатить из бюджетов — как федерального, так и регионального — за объекты, задействованные в проведении Олимпиады, составляет не менее $4,5 млрд. Причем, в нее не входят расходы на строительство олимпийской деревни, являющейся, по сути, жилым кварталом (квартиры в нем, кстати, уже поступили в продажу), возведенную на деньги частного инвестора).
И все это на фоне уже понесенных значительных расходов на подготовку к чемпионату мира по футболу, каковые, по задумке организаторов Игр, напротив, должны были изрядно разгрузить олимпийский бюджет. Кроме того, они рассчитывали использовать сооружения, возведенные к Панамериканским играм—2007, и частично даже сделали это. Однако требования Международного олимпийского комитета (МОК) к олимпийским сооружениям вынудили реконструировать все без исключения объекты.
В результате, с учетом трат на инфраструктурные проекты реальные расходы на Игры, скорее всего, превысят $14 млрд. То, что они уже достигли этой отметки, в Бразилии почти никто не отрицает. Вопрос лишь в том, насколько больше они станут, когда будут подсчитаны все цифры. И тут наблюдатели здорово расходятся в оценках, которые стартуют от тех самых $14 млрд и заканчиваются уже на отметке в $90 млрд. И ведь последнее не кажется такой уж невероятной цифрой.
Стадия, когда пришло осознание того, что можно не просто не уложиться в бюджет, но еще и сорвать все сроки, наступила в 2014 году, когда очередная инспекция МОК выявила, что всего за два года до Олимпиады готовность объектов в среднем составляет 10%. Для сравнения: Лондон, принимавший Игры-2012, за два года до старта турнира преодолел отметку в 60% готовности. Отставание по срокам, естественно, вынудило принять меры по интенсификации стройки, что неизбежно вылилось в дополнительные траты. Примечательно, что бразильские девелоперы, не только из Рио-де-Жанейро, но даже из Сан-Паулу, уже тогда начали сетовать на то, что проекты, никакого отношения к Олимпиаде не имеющие, нередко приходится откладывать или замораживать, поскольку попросту нет возможности найти подрядные организации, готовые взяться за их реализацию. Ничего удивительного тут нет, поскольку все силы были брошены на Олимпиаду.
Перспектива не успеть к назначенной дате естественным образом привела к очередному витку перерасхода средств, что для Бразилии, переживающей самую длительную с 1930-х годов рецессию, стало ощутимым ударом по бюджетам всех уровней. Даже несмотря на жесткие меры экономии, в рамках которых сокращались расходы (резали все — начиная от церемоний открытия и закрытия Игр и заканчивая меню, которое будет предложено VIP-гостям Игр), денег не хватало. В результате за пару месяцев до старта Олимпиады федеральному правительству пришлось выдать штату Рио-де-Жанейро $100 млн в виде экстренного кредита, необходимого на обеспечение мер безопасности. Дело в том, что местная полиция нечасто получает зарплату. Дошло до того, что мир облетела фотография с бастующими полицейскими, держащими баннер с надписью: «Добро пожаловать в ад! Полиции и пожарным не платят, и любой, кто прибудет в Рио-де-Жанейро, не будет в безопасности».
Не виноватые они
Впрочем, было бы несправедливо винить во всех бедах бразильцев. Организаторы Олимпиады в Рио на самом деле не сделали ничего отличного от того, что делали устроители Игр в других городах. У них, учитывая все обстоятельства, например, ту же рецессию, все еще очень неплохо получилось. И тут можно вспомнить про недавно опубликованные результаты исследования, проведенного специалистами Оксфордского университета под руководством профессора Бента Флювбьерга.
Так вот господин Флювбьерг и К° проанализировали финансовые показатели Игр начиная с летней Олимпиады-1960, прошедшей в Риме (в расчет брались только траты, направленные непосредственно на возведение спортивных объектов и обеспечение проведения соревнований). Из 30 Олимпиад, состоявшихся с тех пор, относительно надежные данные были доступны только по 19. Выяснилось, что ни в одном случае организаторам не удалось уложиться в заявленный бюджет. Причем перерасход только в двух случаях оказался действительно незначительным. Так на Пекин-2008 было потрачено лишь на 2% больше запланированного. Следующим в рейтинге «рачительности» идет Ванкувер, потративший на зимнюю Олимпиаду-2010 на 13% больше плана.
А лидером по незапланированным тратам, похоже, навсегда останется Монреаль, который на Игры-1976 ухнул на 720% больше запланированного. Причем деньги пришлось брать в долг, который потом выплачивался на протяжении 30 лет. На этом фоне даже превышение сметы на 289%, допущенное, по версии авторов исследования, в Сочи-2014, не смотрится как катастрофа. В итоге оксфордские профессора пришли к выводу, что медианный перерасход олимпийских смет составляет 83% для летних Игр, и 118% для зимних. Вполне себе повод задуматься для будущих претендентов на проведение Олимпиад.
Не менее интересным представляется и сопоставление трат на инфраструктуру, реализуемых в рамках олимпийского проекта. И тут тоже данные неутешительные. Так, при строительстве автомобильных дорог в рамках олимпийского проекта придется потратить на 20% больше, чем вне такового. Мосты стоят на 34% дороже, железные дороги — на 45%, дамбы — на 90%. Лидирует развертывание ИТ-инфраструктуры, которое стоит на 107% больше.
Понятно, что перерасход средств вызван спешкой, но тут есть еще один аспект, на который стоит обратить внимание,— качество выполняемых работ. Ведь в ситуации, когда не хватает ни денег, ни времени, приходится нанимать не самых квалифицированных строителей и использовать не лучшего качества материалы. Как следствие, случаются крайне неприятные истории. В лучшем случае речь идет о том, что сооружения ветшают быстрее запланированного. В худшем — случаются трагедии сродни той, что имела места в Рио-де-Жанейро, где обвалилась широко разрекламированная протяженная велодорога, идущая вдоль трассы, на которой пройдут соревнования велосипедистов, в результате чего погибли два человека.
Бывают и комичные истории. Например, спортсмены сборной Австралии, прибывшие в олимпийскую деревню, пребывали в некотором недоумении о того, что комплекс, со стороны выглядящий как отель класса люкс, внутри был полон недоделок в виде торчащих оголенных проводов и текущих кранов. Пытливые австралийцы решили устроить этому хозяйству стресс-тест, открыв краны в нескольких квартирах и спустив воду в унитазах, что тут же привело к потопу. Ну и заодно «смыло» австралийских спортсменов, отказавшихся жить в таких условиях, на что организаторы отреагировали переброской на объект дополнительных сотен рабочих, что наверняка еще немного увеличило смету игр.
Чужие доходы
Рассуждая о расходах на проведение Игр, нельзя не упомянуть о том, какие доходы это мероприятие может принести его организаторам. И тут может сложиться впечатление, что они вполне могут перекрыть траты. Ведь если верить отчетам оргкомитетов, то все Олимпиады начиная с 1960 года были как минимум безубыточными. Но это яркий пример, что называется, занимательной бухгалтерии, смысл которой сводится к тому, что в расходной части бюджета оргкомитета учитываются только траты, направляемые на обеспечение проведения соревнований (начиная от расходов на церемонии открытия и закрытия, заканчивая питанием персонала). Остальное проходит по бюджетам других структур, так что как бы и не считается.
Если говорить о конкретных источниках доходов от проведения Олимпийских игр, то ключевым из них — 70% в общей структуре — является продажа прав на телетрансляции. Применительно к Рио-де-Жанейро они составят примерно $4,1 млрд. Еще $900 млн принесут спонсорские контракты различного уровня, подписываемые оргкомитетом. Сам МОК, уже от своих спонсоров, получит от около $300 млн. Итого получается около $5,3 млрд. Казалось бы, этого достаточно, чтобы покрыть хотя бы траты на возведение спортивных объектов. Но дело в том, что это доход не столько оргкомитета, сколько МОК. Часть из полученных средств он действительно передаст оргкомитету на покрытие расходов, но львиная доля будет распределена между 204 национальными олимпийскими комитетами. Себе МОК оставит лишь 10% на обеспечение собственной деятельности.
Сторонники проведения дорогостоящих олимпиад, оправдывая траты на них, любят упоминать о непрямых доходах, которые они приносят. Таких как уже упомянутое выше создание новых рабочих мест, приток туристов, общее оживление бизнеса. Но и тут все не так радужно, как хотелось бы. Скажем, Сидней после Игр-2000 долго ждал этих самых дополнительных туристов, а когда местные предприниматели устали ждать, в городе появились рекламные растяжки со словами «Где вы ходите, черт побери!». Барселона, Афины, Пекин, Лондон, неизбежно сталкивались не с ростом числа иностранных гостей (две недели, что идет Олимпиада, не в счет), а скорее с их падением. Примечательно, что, согласно данным, приводимым Guardian, поток туристов, посетивших Лондон, как снизился в 2012 году, так до сих пор остается примерно на 2–3% ниже, чем в 2011-м. Бывают, правда, и исключения. Тот же Сочи после Олимпиады получил мощный приток туристов. Но тут дело, скорее, не в проведении Игр, а в девальвации рубля, сделавшей для многих россиян недоступным заграничный отдых.
Учитывая вышесказанное, не приходится удивляться тому, что многие города, власти которых решаются ввязаться в олимпийскую гонку, после первых же опросов, проводимых среди населения, свои заявки отзывают. Например, из гонки за право провести зимние Игры 2022 года по своей воле вышли Мюнхен, Стокгольм и Осло. И МОК пришлось выбирать между Алма-Атой и Пекином. Победил последний. Не удивительно и другое. Все чаще раздаются призывы к тому, чтобы вообще прекратить гонку олимпийского расточительства и проводить Игры, хотя бы летние, в одном месте. В тех же Афинах, к примеру. А чтобы Греции это было ненакладно, скинуться всеми миром и оплатить это удовольствие. Звучит, конечно, как утопия, но если ничего не предпринять, уже довольно скоро проведение Олимпиады будет по карману лишь крайне ограниченному числу стран. Да и то они еще подумают, нужно ли им это вообще.