Население потребует заботы
Белому дому советуют плотнее заняться демографией
Анализируя второй этап (2011-2015 годы) реализации в России государственной концепции демографической политики, аналитики РАНХиГС констатируют: 2015 год смешал планы правительства в части борьбы со смертностью и заметно исказил показатели миграционного прироста населения. Ситуация потребует "дополнительных и, возможно, кардинальных мер" в 2016-2020 годах, отмечают в РАНХиГС. Белому дому предлагается сосредоточиться на уменьшении оттока граждан, а также потратиться на борьбу со смертностью и выбрать наконец одну из двух моделей финансирования медицинской помощи.
Аналитическая записка РАНХиГС "О плане мероприятий по реализации в 2016-2020 годах Концепции демографической политики РФ до 2025 года" ("Ъ" ознакомился с документом) констатирует: демографическая ситуация в целом стабильна — хотя самый заметный вклад в прирост населения РФ внесла не социальная политика, а включение в состав РФ Крыма: из 3,4 млн человек прироста населения с 2010 по 2015 год, 2,3 млн — жители полуострова. Однако экономические последствия этого сильно осложнили демографическую ситуацию в 2015 году — из-за девальвации миграционный прирост сильно замедлился. Наибольшее его сокращение дали Таджикистан (на 47,8%) и Киргизия (на 41,0%). С Узбекистаном у РФ сложился и вовсе отрицательный баланс из-за спада числа прибывших на 42,6%. Росли же миграция из Украины (в 1,7 раза) и Литвы (на 31,9%). "Существенной проблемой" эксперты называют и то, что рост числа уезжающих из РФ опережает по темпам рост числа приезжающих. Так, за половину 2015 года число прибывших (256,1 тыс. чел.) выросло на 3%, в то время как число выбывших (170 тыс. чел.) — на 18,2%. Впрочем, формально проблему для демографии составляет лишь уровень смертности населения: он снизился на 12%, а не на треть, как планировалось.
Для снижения смертности эксперты предлагают развивать медпомощь при самых многочисленных и социально значимых видах заболеваний (сердечно-сосудистых, онкологических, туберкулезе) и медикаментозное обеспечение. На фоне роста онкозаболеваний на 1,2-1,5% в год (в том числе за счет выявляемости.— "Ъ") РАНХиГС призывает Минздрав заняться их ранней диагностикой вплоть до включения онкотестов в обязательное исследование работников — отмечая, однако, что "выделения дополнительных средств" на это бюджетом не предусмотрено.
Отдельный раздел эксперты посвящают программе материнского капитала — признавая ее "эффективность и действенность" (в них, напомним, сомневаются независимые эксперты, по мнению которых пик рождаемости совпал с реализацией программы статистически — за счет пика численности женщин репродуктивного возраста). Продление программы до 2020 года должно "стимулировать рождаемость у женщин в возрасте 30-40 лет" (их число к концу 2020 года вырастет на 980 тыс.), "что позволит частично компенсировать общее снижение численности женщин в фертильном возрасте", надеются эксперты. Правительству предлагается подумать и о разделении маткапитала на федеральную и региональную часть с выплатой последней "только в регионах с низкой рождаемостью". Впрочем, авторы признают меру "вынужденной" — высокая рождаемость в СКФО усиливает дотационную нагрузку на федеральный центр.
Стратегическая же часть предложений РАНХиГС сформулирована как призыв к государству определиться наконец с выбором модели финансирования системы ОМС — в нынешней системе "скрыть нехватку финансовых средств на возмещение затрат на предоставление бесплатной медицинской помощи уже не представляется возможным", говорится в аналитической записке. Переход к частному финансированию медицины вызовет рост цен на услуги — и население будет от них отказываться, при закрытом же бюджетном финансировании "государство как плательщик будет сужать возможности медицинских организаций", констатируют аналитики. Но в нынешнем положении, "между страховой и бюджетной моделями финансирования, система теряет пациентов, квалифицированных врачей, сама становится неэффективной, коррупционной", отмечают они.
"Как возврат к бюджетной модели, так и введение страхового принципа принудит гражданское общество очертить контуры социальной политики в здравоохранении. Невозможно удовлетворить всевозможные запросы потребителей... и перечень услуг, не входящих в обязательное страхование, будет расширяться и уточняться",— прогнозируют эксперты. По их мнению, выбор групп населения, которые будут поражены в правах на бесплатную медпомощь, должен быть "обоснован общественным выбором" — без этого "сложно представить себе эффективное здравоохранение".