В ГИБДД призвали прописать ответственность за аварии с участием беспилотников. Перед тем как автономные транспортные средства появятся на российских дорогах, необходимо разработать для них нормативную базу. Об этом заявил начальник управления специальных мероприятий и правоприменительной деятельности ГИБДД Александр Быков. В МВД также ожидают, что беспилотники могут быть использованы в качестве орудия различных преступлений, например, убийства. За такие деяния предлагается отдельно ввести уголовную ответственность. Директор Института экономики транспорта ВШЭ Михаил Блинкин обсудил тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Алексеем Корнеевым.
— Как вы считаете, оправдана озабоченность ГИБДД в связи с будущим появлением на дорогах беспилотных автомобилей, что, кстати, в некоторых странах уже происходит?
— В принципе, конечно, оправдана. Вопрос только в том, где эта перспектива — беспилотные автомобили. Она реальна, грубо говоря, завтра, или это наше фантазирование? В этом надо разобраться. Потому что есть сегменты, где эти беспилотники — driverless car или self-driving car — могут появиться, промышленность к этому готова. Технически все это сделано, надо решить правовые задачки.
Самая простая задачка, абсолютно безобидная с точки зрения безопасности дорожного движения — есть такой формат, он уже в Москве прижился, каршеринг. Я на своем приложении на смартфоне смотрю, где ближайший каршеринговый автомобильчик и иду за ним, чтобы в него сесть. Сегодня — уже BMW научилось делать — я на своем приложении найду этот автомобильчик, нажму кнопочку — он ко мне приедет. О чем идет речь? Он находится от меня в двух кварталах, в 1,5 км от меня. Этому автомобильчику надо разрешить ездить со скоростью, условно, 25-30 км/ч на небольшие расстояния. Поскольку это автомобиль малого класса и на очень маленькой скорости, от него каких-то неприятностей, связанных с авариями, ждать не нужно — незачем. Дальше, что еще надо разрешить — развозчик пиццы. Ездит такой беспилотник и развозит — в Москве сейчас сколько угодно. Это пицца, другие продукты, предметы. Это как автолавка в квадрате. Она, во-первых, автолавка, во-вторых, еще с автоматическим водителем. Тоже небольшие скорости, маленькое расстояние — надо разрешить.
А есть вещи — абсолютно пустое фантазирование. Представить себе город по современному типу — 500-600 автомобилей на тысячу жителей, и все в режиме автовождения. Ерунда это полная. В мире произойдет изменение формата городской мобильности, институциональное изменение, гораздо раньше, чем меня за рулем и миллионов таких же, как я, заменит робот. Не потому, что технически нельзя сделать — потому что это институционально бессмысленно. Из этого надо исходить. Надо решить простую сегодняшнюю задачу. Есть анекдот: мы хотим на наших дорогах сделать дальнобойщиков-роботов. Господа, если у нас приличная сеть дорог высших технических категорий, дальнобойщик-робот — это не завтра, а вчера, это вполне можно сделать. При нашей ситуации с дорогами, при нашей ситуации на рынке труда, вещь абсолютно бессмысленна институционально. Тут надо смотреть, что осмысленно, а что нет.
— Но опасения в МВД относительно того, что беспилотники могут быть использованы в качестве орудия различных преступлений, например, убийств — как вы думаете, это реально?
— На самом деле, я бы предложил моим коллегам и друзьям из полиции заниматься более реальными вещами. Когда у нас группа состоятельных молодых людей под окнами на Ленинском проспекте полдня гоняет через газоны и на красный свет и получает за это 15 суток, а мы будем решать задачу, как с помощью беспилотников не совершать убийства. Ребята, без всяких беспилотников у нас идиот за рулем — наглый, уверенный в своей безнаказанности. Существо гораздо более опасное, чем все на свете роботы.
— Если роботы или беспилотные автомобили появятся на дорогах Москвы или других регионов России, кто должен нести ответственность за нарушения, в которых они так или иначе могут быть задействованы? Хозяин, компания, которая владеет этим автомобилем?
— Вопрос, так сказать, простой, надо по ступенечкам разложить. К эксплуатации в городе допускается устройство, программа которого позволяет то-то и не позволяет того-то. Я привел простой конкретный пример: каршеринговому автомобилю разрешено ездить со скоростью не больше 25 км/ч на расстояние не больше 2 км. Если кто-то нарушил, значит, завод-изготовитель сдает этот автомобиль, есть эксплуатирующая компания, которая несет за это ответственность. Не надо сложных вещей устраивать, которые институционально бессмысленны. Там, где это осмысленно, условия ответственности прописать как дважды два — очень легко.
— Систему ограничений?
— Фигней не надо заниматься. Простые функциональные ниши типа развозки пиццы или подачи автомобиля к ноге, если я вступлю в клуб каршеринга, — эту задачу можно решить завтра. А обсуждать, когда у нас все автомобили будут с большими скоростями с автоматическим вождением — глупости, просто пустой разговор.