Журнал «Коммерсантъ-Власть» предлагает читателям овладеть искусством двойного стандарта и проверить свою готовность к управлению страной.
Афанасий Сборов
Российская политическая практика давно и успешно приспособила двойные стандарты и для внешнего, и — что особенно приятно — для внутреннего употребления. Другое дело, что удвоение стандартов проистекает не из цинизма, который, как и корысть, конечно же, совершенно не свойствен русской культуре. Основным движущим фактором удвоения обычно становится короткая память. Именно она позволяет сегодня на голубом глазу отрицать то, что утверждал вчера, самозабвенно топтать того, кому еще недавно лизал подметки, с упоением слушать друзей, рассказывающих поутру, что ты вчера вытворял.
Если сравнить слова даже самых трезвых российских политиков, сказанные в разное время в разных местах и обращенные к разным аудиториям по разным случаям, может возникнуть легкое головокружение. Их успехи в деле удвоения стандартов и впрямь впечатляют.
Не будем долго останавливаться на самых тривиальных случаях, когда заявления, сделанные по разным поводам, прямо противоречат друг другу: это правильная идея — это неправильная идея, это полезно для экономики — это вредно для экономики, реформа работает — реформа не работает и т. п. В конце концов, овладеть искусством прямого противоречия без труда может каждый, даже не проходя 20-летнюю школу второстепенных должностей и не штудируя учебник аппаратной логики.
Но существуют и другие, более сложные технологии создания двойного стандарта. Они требуют более основательной подготовки и доступны только настоящим политическим тяжеловесам и истинным аппаратным волкам.
Например, в некоторых аудиториях следует рассказать о том, «до чего мы докатились»: страну населяют нищие алкоголики и наркоманы, в армию призываются одни идиоты, все воруют, ни во что не верят, вымирают и так далее в том же духе. В других залах и кабинетах подобные заявления неуместны, здесь лучше говорить о том, что страной наконец-то эффективно руководят порядочные и компетентные люди.
Если сложить эти два тезиса, то получающаяся картина мира оказывается несколько противоречивой. Конечно, можно себе представить, что горстка отважных интеллектуалов выбиваясь из сил ведет вперед стадо аморальных дебилов, но как эти дебилы ухитрились путем сувереннодемократической процедуры выбрать себе столь мудрое руководство, остается загадкой. Возникает законное сомнение: так ли уж велика моральная и интеллектуальная пропасть между ведомыми и ведущими? Для недопущения этого досадного сомнения оратор должен следить за тем, чтобы тезисы о народном убожестве и властном величии ни в коем случае не смешивались в одном выступлении: один стандарт для одних слушателей, другой — для других.
И наконец, некоторая шлифовка описанной технологии позволяет освоить фигуру высшего пилотажа. Тезис о народной деградации в нищей стране остается неизменным, а дополнительным к нему становится тезис о том, что главное наше достижение последних лет — это стабильность, и в первую очередь стабильность власти. Мрачные мысли, возникающие от сложения тезисов («все плохо, зато стабильно»), купируются тем же способом: одна аудитория — один тезис.
Разумеется, рассмотренные нами способы удвоения стандартов не исчерпывают все возможности. Но мы надеемся, что приведенных примеров достаточно, чтобы понять его основные принципы. А поскольку плоха та кухарка, которая не мечтает управлять государством, мы предлагаем читателям проверить свою готовность к работе на самых ответственных должностях российского государства.
