       |
 |
 |  | |
20.11.2000 13:12:07Обычай как норма жизниНа правах рукописи Законодательная база сегодня позволяет беспрепятственно проводить любые сделки и схемы в финансовой и товарной сфере в обход государством писанных правил, практически даже не стоит задумываться, сможет ли государство их контролировать. Со времени введения в действие Гражданского кодекса РФ нельзя не согласиться, что есть в нем статья, которая на самом деле действует в нашем обществе,-- это статья 5 "Обычаи делового оборота". Конечно, действует она, может, не совсем в том смысле, который ей был определен авторами. По содержанию она действительно сегодня может объяснить многое происходящее в обществе, так как обычаем в ней признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В комментарии к этой статье прямо написано, что "наряду с законодательством (т. е. в 'одном ряду' или 'аналогично законодательству') в современном государстве вспомогательным источником права признается обычай". Поэтому предаваться углубленному изучению законодательства -- дело неблагородное, так как практическое применение знаний на практике вы вряд ли найдете, а задавая себе вопросы относительно бездействия или действия обратной силы тех или иных разделов законодательства, проще прочитать еще раз статью 5, спросить себя, имеет ли то или иное действие "широкое" и "сложившееся в обществе" применение, и успокоиться. Итак, о сложившихся в обществе обычаях. Ну не сложился в обществе обычай соблюдать законы. Напротив, сложился обычай тех, кто может подумать об их соблюдении, считать людьми ненормальными, а кто соблюдает сложившиеся в обществе обычаи -- считать нормальными продвинутыми людьми, но эти обычаи в подавляющем случае ничего общего не имеют с соблюдением написанных законов. По аналогии эти сложившиеся обычаи стоят очень близко со сложившимися, в криминальной среде неписаными, правилами и законами, которые называют "понятиями". Толковый словарь указывает на то, что "понятие" -- это логически оформленная общая мысль о классе предметов, явлений; идея чего-нибудь, а также способ, уровень понимания чего-либо. Далее словарь разъясняет о человеке, что "с понятием" говорят об умном человеке, "с понятием делается" -- делается что-либо умно, разумно. Современная характеристика человека "живет по понятиям" означает, что человек принял и придерживается установленных негласных законов, правил и системы поведения в сообществе людей, также принявших эту систему за основу. Обращаясь опять же для полного понимания различия между понятиями и обычаями к толковому словарю, мы узнаем, что "обычай -- правило поведения, сложившееся вследствие его применения в течение длительного времени; основная форма регулирования поведения в догосударственном обществе в условиях родовых отношений. Соблюдение обычая обеспечивалось мерами общественного воздействия на нарушителя (казнь, изгнание из рода, лишение воды и огня и др.) либо одобрением мер, применявшихся к обидчику обиженным, его родными и членами рода (кровная месть). Санкционирование обычая государством осуществлялось либо в процессе судебной или административной деятельности, когда обычай служил основанием для решения спора, либо путем включения обычая в издаваемые в рабовладельческом и феодальном государстве законодательные акты, представлявшие собой своды обычного права". Нельзя не отметить, что современным законодательством обычай в государстве санкционирован. А прочитав толкование закона как установленные государственной властью общеобязательные правила, нельзя не согласиться, что в обществе, где работают больше обычаи, чем законы, люди стоят перед выбором, какой системе отдать предпочтение. Если человеку более понятна система устоявшихся обычаев, нежели написанные законы, то он отдает ей предпочтение даже в терминологии, в его речи присутствуют "черный нал", "контрабас", "левая контора", "залипуха", "базар", "лох" и пр. Люди, придерживающиеся таких же правил, его понимают без труда. Смешно говорить о том, что человек, живущий сегодня "вне закона", т. е. лишенный защиты, охраны со стороны государства, будет испытывать угрызения совести и отказываться от соблюдения обычаев. Например, казалось бы, на первый взгляд простая, определенная законом процедура импорта товаров предполагает контракт, пересечение границы при ввозе, уплату пошлин и налогов. Однако обычаи, которые сложились в этой сфере, сложились в обществе и широко применяются (прямо как в статье 5 ГК РФ), несколько иные и более разновидные. В специализированных по этому направлению организациях вам могут предложить в целях экономии ваших издержек ввезти груз с максимально заниженной стоимостью, указать абсолютно другую категорию товара при ввозе, ввезти товар на "левую" организацию и пр. Да, такие обычаи. И если вы не будете их соблюдать, то грош вам цена на этом рынке, вы получите моральное удовлетворение и подумаете, что честно исполнили закон, но ваша продукция неконкурентоспособна, вы потеряли дополнительные оборотные средства, вы потеряли время, так как процедура, предусмотренная законом, достаточно волокитная. В итоге вы потеряли прибыль, потому что пренебрегли обычаями, сложившимися в обществе. Что вас смущало? Слово "контрабанда"? Зря, в обществе это давно называется логистикой, чтобы никого не мучила совесть. Не верите -- откройте любую прессу с рекламой или телефонный справочник. Также широко распространен обычай придерживаться негласных правил в деловом обороте, в отличие от многозначительно расписанных норм в различных законодательных документах. Этот обычай исторически прочно занял свою позицию после того, как на один законодательный документ, описывающий ту или иную процедуру, чиновники различных мастей, имея на это неограниченное право толкования в свою пользу и лукаво закрывая один глаз, вам покажут несколько других подзаконных актов, которые докажут вам ваши заблуждения. Например, в вопросах, что считать оборотом или как посчитать налогооблагаемую базу, при неоднозначном толковании документов ни в коем случае нельзя руководствоваться логикой. А уж поскольку наиболее вероятна склонность человека к логическому мышлению, человек ищет для себя ответ и на вопрос "Какие еще обычаи сложились в этой сфере?". И поверьте, они сложились достаточно логичные и понятные. Если продолжать рассматривать предыдущий пример, то допустим, вам необходимо реализовать имеющийся товар, который вы согласились провести с учетом "логистических услуг" и который будет у вас на учете по смехотворно низкой цене, с которой вы заплатили такие же налоги при ввозе. Реализовав его официально, вы получите формально огромную сумму прибыли, с которой у вас неформально высчитают налоги. Но есть, как говорят в рекламе, "способ лучше" -- обратитесь к привлечению к сделке "левой" конторы, т. е. организации, зарегистрированной по фиктивным документам, поддельным или купленным паспортам. На бумаге она будет существовать два-три месяца (и в связи с этим непонятно, почему чиновники из налоговых органов и сотрудники правоохранительных органов называют их однодневками, если они существуют 60, 90 или даже больше дней). Отдайте формально людям "левой" фирмы сумму на одну копейку больше, чем стоит ваш смехотворно дешевый товар, и она оплатит вам по безналичному расчету с учетом всех формальностей с одной копейкой прибыли весь товар. Вы спишете на нее весь товар, и, показав эту копейку прибыли, вы неформально и "честно" поделитесь с государством. Или вообще можете показать "баранку" государству. Где найти людей или как открыть "левую" контору? Откройте газету. А если "левая" фирма ваша и на вас "наехала" налоговая, то это в обществе называется "сложный случай" и вам необходимо обратиться в ту же организацию за дальнейшими рекомендациями (см. ссылку на рекламу на предыдущей странице). При этом вы получаете в дальнейшем то, что ваш товар нигде не учтенный, у вас его уже купила "левая" фирма, но он в вашем распоряжении и делайте с ним что хотите. Продавайте за наличные рубли или доллары, обменивайте, в общем, в зависимости от фантазии и ситуаций, в любом случае с дальнейшей реализации вы не заплатите ни копейки налогов, если сами, конечно, не захотите. Что? Вас будет смущать осознание того, что вы стали полноправным участником теневого рынка страны? Полно, не надо смущаться, тысячи отечественных производителей стремятся туда попасть. Производя продукцию, оказывая услуги или добывая ресурсы -- это, собственно, неважно,-- они, люди все с нормальным здоровьем и уравновешенной психикой, понимают сложившиеся обычаи в этом обществе. Если, реализовав продукт своей деятельности прямому потребителю, они имеют возможность формально легализовать все свои доходы и, подсчитав собранные налоги, прослезятся, то, прибегнув к нехитрой вышеописанной схеме, сбыту "левым" конторам, они будут с вами на равных. А что же делать с полученной прибылью? Как ее легализовать? Да вы только скажите ваши пожелания насчет ее использования, нет сегодня проблем с этим, хотите -- и вам все ваши наличные через такую же "левую" фирму под липовый контракт переведут на ваш зарубежный счет. Что? Нет счета? Вы боитесь засветить свою фамилию? Нет проблем, зарегистрируют вам офшорную компанию, "сольете" туда свои "кровные", а затем сами же с этой фирмой можете создать совместное предприятие, переведете себе свои деньги в Россию. Только теперь они будут называться не "неучтенные доходы", а совершенно нормальные "цивилизованные" иностранные инвестиции, и в случае чего можете апеллировать даже к международному праву на предмет гарантий иностранных инвестиций. А если вы, напротив, уже "слили" туда свои сбережения, то переведите на такой же счет за границей, и вам здесь отдадут все до цента в любой форме, какой захотите,-- товаром, валютой, рублями, легальным гонораром, недвижимостью и можно даже хорошей государственной должностью. Практика показала, что и эти обычаи работают и трудно с этим поспорить. Следовательно, сегодня действительно существуют и программа поддержки отечественных производителей и программа поддержки малого предпринимательства, и многие другие. Однако все эти программы действуют в рамках сложившихся обычаев, а не в рамках продекларированных государственных программ. И было бы наивно полагать, что устоявшиеся обычаи работают сами по себе. Это тоже хорошо организованная система, надо полагать, не хуже системы власти, со своей идеологией, философией, налаженной системой контроля и другими необходимыми атрибутами. Жалкие попытки государства повлиять на ситуацию напоминают сюжет из известной сказки, когда королева под Новый год издает указ о подснежниках. Повлиять на устоявшиеся обычаи в таможенной сфере государство, видимо, пытается путем внесения изменений указом президента от 22 декабря 1999 года в указ президента от 8 мая 1996 года "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" как в народной мудрости, "клин клином вышибают" -- авось расколется. По содержанию этот документ предполагает, по сути, в далеко второстепенном бухгалтерском документе отражение дополнительной информации о стране происхождения товара и номере грузовой таможенной декларации, по которому он ввезен в Россию. Теперь многие бухгалтеры смогут узнать, где что произрастает и производится,-- это действительно великий результат, способствующий получению большей и полноценной информации о хозяйственных операциях. Все бы было замечательно, если бы документ не имел четкого указания -- "В целях усиления контроля за полнотой сбора таможенных платежей...". То есть государством не отрицается, что контроль есть и какие-то средства все же поступают в виде таможенных платежей, просто контроль, видимо, очень плохой или ненормальный, его необходимо либо "усилить", либо "углубить", либо "расширить", или просто мало денег и хотелось бы больше. Насколько больше? Ну, скажем, насколько вас напугает принятый документ. Но "в огороде бузина, а в Киеве дядька", где таможня и где налоговая инспекция, с кого государство будет спрашивать, а кого гладить по голове? В лучшем случае появится обычай просто по документам показывать, что это российский товар, и кто-то из чиновников, проанализировав, может быть, возгордится подъемом российского производства, а в худшем случае можно вообще ничего не писать, ответственности же нет. Да, а что же на таможне? Можно ли пошатнуть устоявшиеся обычаи и каким образом? Можно -- при условии, что закон будет один для всех и будут унифицированы процедуры и документы, а прямая зависимость таможенного чиновника на изменение суммы груза будет сведена к нулю. Вы сегодня везете товар с заниженной стоимостью, потому что не хотите платить налоги и пошлины. Вы правы, а тем более если это ваш первый контракт и вы договорились с поставщиком на отсрочку платежа. Где вы должны взять деньги на уплату налогов и пошлин? Кредит в банке? Подо что? При нормальной организации таможенного склада, с условием, что он будет под контролем государства, вы бы могли взять кредит под товар, который находился бы, по сути, под контролем государства и гарантировал бы возврат кредита банку. Регламент отпуска товара контролировал бы банк, отслеживая поступления за реализованный товар. Но государство сегодня не хочет в этой сфере брать на себя ответственность ни за развитие малого бизнеса, ни за организацию подобной процедуры. У чиновников есть план собрать любой ценой и как можно быстрее, вот они и "черпают дырявым государственным ковшом". При других вариантах тоже достаточно возможных способов организации цивилизованных таможенных отношений людей с государством, но опять же если оно проникнется той идеей, что сегодня время ушло и уже нужно конкурировать со сложившимися обычаями и уходом деловой активности в криминальную сферу и привлекать на свою сторону людей не силой, а силой убеждений и наиболее выгодными условиями по сравнению с теневым рынком. Недвижимость Сфера деятельности участников рынка делится на две серьезные категории. Первая -- деятельность на вторичном рынке, имеющая устойчивые обычаи. Несмотря на весь набор принятых документов в этой сфере, большинство сложившихся обычаев также направлено на минимизацию государственных пошлин и налогов. Так, при продаже или покупке недвижимости рассчитываться с вами будут в иностранной валюте. И не надо читать статьи 140 и 317 ГК РФ, где прямо написано: "Рубль является законным платежным средством...". То есть, конечно, может появиться сомнение в законности такой сделки, но обычаи в этой сфере предусмотрены совершенно другие, и, обойдя несколько агентств по недвижимости, которые имеют выданные городскими властями лицензии, вы услышите, как будет совершаться сделка в соответствии с установленными обычаями, как в банковскую ячейку (?) будет положена сумма договора в долларах США, затем будут розданы два ключа разным сторонам, без совместного использования которых извлечь что-либо из ячейки будет невозможно до полного совершения всей сделки. А после совершения сделки все договоры будут уничтожены для вашего же блага, а налоги вы заплатите с суммы, ниже которой у нотариуса невозможно будет подписать основной договор, по которому приобретается право собственности, и государство не слишком разжиреет на вашем состоянии. А если вы накопили нужную сумму в валюте за границей, вам может быть предложено перевести деньги за границей на счет офшорной компании в Америке, Австралии и других местах, которая принадлежит этому агентству недвижимости. Для того чтобы окончательно развеять сомнения относительно устоявшихся в этой сфере обычаев, вам продемонстрируют документ с красочным вензелем, подтверждающий членство агентства в Ассоциации риэлтеров, которая прямо придерживается этого морального кодекса. Вторая составляющая этой сферы -- первичный рынок жилья, рынок грез и фантазий. Разнообразные обычаи, любые районы, различные планировки, любые формы оплаты и одни и те же действующие лица. Главное -- получить место под застройку или дом на реконструкцию. Если оставить за рамками обычаи получения этого права по распоряжению губернатора, дальше -- задача набрать как можно больше затрат, чтобы догнать по себестоимости цены, сопоставимые с ценами на вторичном рынке, иначе вас не поймут. К примеру, вам, как строителю, из четырех строящихся подъездов один достается в виде чистой прибыли -- меньше не бывает. Показывать прибыль? Ни в коем случае. Один из обычаев: вы регистрируете "левую" фирму, как застройщик заключаете с ней договор о том, что она произведет вам работы на сумму, эквивалентную стоимости одного подъезда (того самого), и подписываете с ней официальный договор с выполненными актами, и на планировку воздуха с закатом солнца тоже, в любом случае подтверждаете свою задолженность перед ней -- для пущей убедительности даже можно выписать вексель. (Это очень интересный механизм, о котором можно говорить отдельно.) Построив дом силами привлеченных организаций, вам остается лишь реализовать свое, и вы составляете акт о том, что за выполненные работы с "левой" фирмой вы рассчитываетесь одним подъездом квартир и передаете ей все права, а дальше продаете эти квартиры всем желающим, не стесняясь брать в любом виде и выписывая официальные документы, подтверждающие факт оплаты квартир "левой" фирме на любую сумму, но складывая эти суммы в укромные места, минуя банк и различный контроль. Проверив все официальные документы от застройщика, отказать в регистрации права собственности конечному покупателю не смогут, закон не позволяет. Вы, как застройщик, предъявите документы о передаче "левой" фирме квартир, конечные пользователи предъявят документы, подтверждающие факт оплаты этих квартир. Искать способы изъятия хоть какой-то части прибыли у "левой" фирмы -- дело безнадежное. А у вас по бухгалтерии кровью и потом заработанные мозоли и убытки. Главная задача выполнена, государство получило все, что оно заслуживает. Безопасность Одной из основных функций государства, предусмотренной Конституцией, является защита собственности, граждан, наведение порядка и т. д. имеющимися в его распоряжении силовыми и прочими ведомствами. Сложившаяся ситуация с обеспечением безопасности граждан и собственности начала вызывать в обществе негативную реакцию, после чего, по сути, государство признало, что одному ему не справиться с этими функциями и необходимо предоставить гражданам возможность самим позаботиться об этом, и приняло закон "Об охранной деятельности", но не как альтернативу, а как дополнительную меру. Выросший спрос на правоохранительные услуги на базе слабого законодательства в отношении защиты граждан и собственности и низкой эффективности деятельности правоохранительных органов обусловили перспективный бизнес охранным фирмам, сравнимый разве что со спросом, возникшим на запрещенные товары и услуги в гангстерский период в Америке. Поскольку признание альтернативы в целом на правоохранительные услуги означало бы признание неспособности государства выполнять ряд функций в этой сфере, следовательно, зачем гражданам платить обязательные налоги на содержание правоохранительных органов и в другие подобные институты? Государство просто предоставило возможность гражданам изыскивать дополнительные средства на обеспечение собственной безопасности, безопасности своего имущества, своего бизнеса. Что касается ведения бизнеса и развития предпринимательства, государству ведь неважно, что дополнительные расходы на обеспечение безопасности бизнеса в итоге отразятся на себестоимости продукции и, естественно, на конечной стоимости продукции, услуг и прочего; это смогут почувствовать только общество и каждый гражданин в отдельности. Выгодно ли это государству? С точки зрения обоснования повышения государственных цен на продукцию естественных монополий, несомненно, изменение темпов роста на рынке на основные виды продуктов из пресловутой потребительской корзины -- это хороший аргумент для повышения цен. Вам заметят, что как же не повышать тарифы на свет, если хлеб и мясо подорожали на 20 или 50%, а того, за счет чего произошло повышение, вам объяснять нет смысла, будь то безграничное разрешение включения в себестоимость услуг по охране или других видов услуг. В итоге вы привели ребенка в школу, вам нужно будет платить не за обучение, а за охрану вашего ребенка; пришли покупать продукты -- платить не за надбавку и повышенную цену, а за охрану производителей продуктов. Параллельно с этим государство подстраховалось и уже выработало способы изъятия денег в казну с этих услуг -- это и далеко не бесплатное лицензирование охранной деятельности, и получение разрешений, и аренда оружия, и еще много других процедур, которые звонкой монетой лягут на стоимость продукции и услуг. Ведь конечный результат комплекса охранных услуг носит вспомогательный характер и в итоге, следуя классическим экономическим законам, будет отражен в составе затрат на производство продукции или услуг. Второстепенный вопрос: насколько логично поведение государства в этом вопросе? Логично ли допускать косвенный налог на содержание правоохранительных органов и допускать неограниченную статью расходов в составе себестоимости продукции, что, по сути, представляет примерно следующее: государство рассчитало и взимает налог, который позволяет содержать правоохранительные органы и оставляет право налогоплательщику заботиться о своей безопасности самому -- в зависимости от условий и возможностей. Повседневное регулирование деятельности охранных фирм, как и у любой коммерческой структуры, зависит от установленного внутреннего распорядка. Расценки, которые существуют по всему перечню предоставляемых услуг, отрегулированы на уровне сложившихся в обществе обычаев так же, как и формы оплаты, но это не значит, что они не отражаются в конечной стоимости продукции и услуг. Наличие статьи расходов официального налога, за которым не стоит, по сути, никакого содержания, заставляет вас задуматься о формальном отражении в своих документах официального налогооблагаемого оборота. В отличие от обычной коммерческой фирмы рост деятельности охранных фирм не имеет такой же перспективы. Коммерческая фирма может, не меняя рода своей деятельности, завоевать лидирующие позиции на рынке и даже стать монополистом, а вот охранная фирма, добившись даже серьезной репутации, не может себе этого позволить, потому что как ни крутись, а правоохранительные органы заменить нельзя. В связи с этим она вынуждена идти на тесный контакт с органами и с властью, образуя псевдоконгломераты, именуемые в обществе "схваченные связи", если не пытаться вообще войти во власть и лоббировать в дальнейшем проекты в пользу охранного бизнеса, отодвигая на задний план правоохранительные органы с грязной рутинной работой. Что касается доходов, полученных от охранной деятельности, то они в силу ряда причин являются труднолегализуемыми, сравнимыми с доходами, получаемыми преступными сообществами. Только один налог на доходы, получаемые в сфере оказания охранных услуг, предусмотренных государством, в размере 20% от всего оборота полученных средств, не говоря уже о других, заставляет искать пути уклонения, а их, поверьте, тоже по обычаям общества достаточно. Ведь заявление о том, что вы заработали в охранной сфере официальные доходы, у общества будет вызывать неподдельное чувство отвращения к вам, вдобавок если еще и прочитать вашу декларацию или справку из налоговой инспекции. Ряд клиентов, которые воспользовались охранными услугами, в силу различных причин просто не хотят нигде показывать свои расходы на подобные цели и расплачиваются неофициально, оставляя право легализации доходов за охранными фирмами. В силу вышесказанного, имея достаточно не контролируемых государством средств, охранные фирмы вынуждены легализовать свои доходы. Так, если организованные преступные группы вынуждены сочетать два направления своей деятельности -- нелегальную, в которой зарабатываются основные деньги, и легальный бизнес, в котором "отмываются" деньги, не считаясь с издержками на отмывание,-- то охранные фирмы также имеют свою специфику. Это работа либо через свои же подопечные легальные фирмы путем постепенного финансового поглощения (выкуп долей, акций, реализация долговых обязательств и пр.) и установления полной зависимости, либо самостоятельно развивая новые хозяйственные направления бизнеса (в уголовной среде подобные действия аналогичных функционеров именуются "стать барыгой"). Причем первый случай наиболее привлекательный, так как, получив доступ к сведениям коммерческого характера подопечной фирмы и зная все тонкие места, установить свое влияние можно с наименьшими затратами. Но в отличие от организованной преступности, цели которой более понятны, создание собственной политической и экономической элиты, средств массовой информации и установление сообща, по сути, собственного влияния в государстве, что в настоящее время активно продвигается и чего не видно только благодаря коррупции чиновников всех уровней. Но это из другой темы, и мы ее не развиваем. В охранном бизнесе руководители в большинстве своем амбициозны и не представляют серьезной организованной силы благодаря полной финансовой независимости, хотя цели их иногда очень похожи. Серьезно проанализировав состав законодательной власти, можно назвать достаточное количество депутатов, вышедших из охранных структур, не говоря уже об органах исполнительной власти на местах. Однако тесная работа охранных фирм с криминальными структурами и правоохранительными органами регулирует движение средств между этими тремя звеньями, которое не могло бы быть возможным или было бы затруднено в их отсутствие, представляя собой вид бестоварно-денежных отношений. В обществе уже сложились обычаи, по которым при возникших проблемах с правоохранительными органами граждане обращаются к охранным фирмам; как правило, и при проблемах с криминальными группировками обращаются в охранные фирмы, а не к правоохранительным органам и т. д. Так, вероятнее, что охранная фирма скорее поможет вам (небесплатно) вернуть средства должника, работающего под "крышей" криминальной группировки, чем если бы вы попробовали добиться этого официально через правоохранительные органы. А также ваши дела смогут решить, если у вас проблемы с правоохранительными органами. Роль проводника или посредника на фоне устоявшихся в обществе обычаев очевидна. Положение бюджетных организаций В данном случае мы рассмотрим обычаи, которые сложились в организациях, имеющих отношение к бюджету полностью или частичному бюджетному финансированию. Среди них на рынке ярко выделяются бывшие научно-исследовательские и учебные институты, опытно-конструкторские и производственные объединения, работавшие с государственными заказами, государственные организации, осуществлявшие различные услуги, затрагивающие социальную сферу. На первый взгляд из абсолютно безобидной сферы деятельности, не участвующей серьезно в деловой среде в силу, казалось бы, государственного влияния, появляются очень известные состоятельные и деловые люди из руководителей этих организаций. Причины, влияющие на активное участие в коммерческих связях руководителей подобных организаций, вызваны прежде всего не безысходностью от отсутствия бюджетного финансирования, а более выгодным положением на рынке по отношению к обычным хозяйствующим субъектам. Получив государственное или муниципальное имущество на правах хозяйственного ведения и оперативного управления (статьи 294 и 296 ГК РФ) без предварительного обоснования целесообразности использования имущества, руководители получили достаточно возможностей использовать рационально полученное имущество, будь то помещения, оборудование, ресурсы, тарифы и пр. Так, в вопросах аренды помещений подобные организации могут предлагать гораздо более выгодные условия, нежели официальные структуры, занимающиеся сдачей государственного имущества в аренду, потому что они имеют достаточно льгот на использование такого же государственного имущества. Конечно, в обществе не сложилось официальной практики в этом вопросе, так как в силу запрещения или частичного разрешения сдавать в аренду помещения руководители ориентируются на рыночную цену и вынуждены проводить подобные сделки неофициально, как и при сдаче другого государственного имущества, будь то оборудование, транспорт, тарифы и пр. Государство самостоятельно (предположим, что невольно) выработало для руководителей таких организаций механизм изъятия разницы между рыночной стоимостью и стоимостью, установленной им же для этих организаций. Хотя, с другой стороны, в статье 296 ГК РФ написано об этих фактах обратное, а именно: если имущество используется не по назначению, то собственник (государство) вправе во внесудебном порядке изъять лишнее, не используемое или используемое не по назначению. Но и здесь обычаи позволяют не следовать рамкам закона и в случае откровенно очевидного, используемого не по назначению имущества подписать отдельное соглашение с государством, сославшись на убогую бюджетную жизнь, и получить разрешение на сдачу имущества в аренду. Затем можно устраивать бизнес-центр, оптовую базу, различные производства и т. д. Последнее время газеты запестрели объявлениями о сдаче в аренду площадей бизнес-центрами, которые расположены по адресам бывших госучреждений, это, например, более 3 тыс. кв. м в бизнес-центре "Бекар", на Большом Сампсониевском (в Питере), в заводском здании. В сентябре 1998 года открылся бизнес-центр "Акватория" в бывшем Проектном институте, на территории бывшей ткацкой фабрики открылся деловой центр "Сампсоньевский", бизнес-центр на Литейном проспекте в бывшем государственном Проектном институте и многие другие. А поскольку у руководителей появилась возможность аккумулировать достаточно средств, получаемых от аренды в разной валюте, то говорить о развитии основной бюджетной деятельности за счет получаемых средств или об эффективном управлении государственным имуществом, отвлекаясь от основной сферы бюджетного направления, не представляется возможным ввиду отсутствия в обществе подобного опыта и предусмотренных законом процедур. Напротив, попавшим в сферу деловой активности руководителем прежде всего будет управлять банальный, но классический принцип рынка: максимальное получение прибыли. Сложившиеся в этой сфере формы оплаты смогут, но не позволят им официально содержать бюджетную организацию. Единственным утешением здесь будет то, что хоть в их личную пользу. Если вы руководитель бюджетной организации, в перспективе вам могут предложить способы максимального извлечения прибыли от государственного имущества -- самые что ни на есть радужные, но связанные с риском, и устоять от соблазна получить за месяц трехгодичное (и даже более того) жалованье руководителя бюджетной организации вас сможет уберечь разве что воспитание. Правда, здесь нужно оговориться и заметить, что не стоит придавать значения аналогии положений западного законодательства (США, ФРГ и др.), где среди прочих обязательных признаков организованных преступных групп указана и цель -- максимальная прибыль в минимальный срок. Это все-таки руководители бюджетных организаций, а не преступных сообществ. Однако за последнее время, к сожалению или к счастью, не было в обществе случаев публично раскаявшихся руководителей в случае обнаружения на их территориях подпольных заводов, контрабандных грузов, "левых" организаций и пр; конечно, может, это в силу занятости руководителей основными бюджетными направлениями деятельности организаций. Другой аспект более выгодного положения на рынке заключается в том, что в случае с арендой государственного имущества государство всеми доступными силами и средствами может методично и с любой периодичностью контролировать все -- от пожарной безопасности до финансовой дисциплины. В случае с бюджетной организацией ее руководитель выступает посредником при взаимоотношениях со всеми организациями, но при этом ответственности не несет никакой. Надежная охрана не позволит никаким проверяющим органам учинить беспредел в вашей организации. Учитывая, что договора на аренду в большинстве случаев официально заключить невозможно ввиду отсутствия законодательной базы и вследствие этого официально расходы на аренду отразить в бухгалтерской отчетности тоже невозможно, обе стороны практически переводят свои взаимоотношения по финансовым расчетам в рамки деловых обычаев, именуемых в обществе теневым оборотом, в раздел "черной налички". Перспективы этих отношений достаточно очевидны до тех пор, пока они не станут прозрачными. Понятно, что если государство разрешит бюджетным организациям придерживаться установленных правил сдачи имеющегося в их распоряжении свободного имущества и проведения взаимозачетов полученных средств на сумму бюджетного финансирования в целях своевременного исполнения своих обязательств, это означало бы, во-первых, снижение влияния и зависимости бюджетных организаций от федеральных органов, если даже не полное их игнорирование в дальнейшем. Во-вторых, этот факт подтверждал бы неспособность государства как собственника управлять своим имуществом в соответствии с описанными процедурами в законодательстве. В конечном итоге сложившаяся практика -- в большинстве несправедливая -- государственного отношения к бюджетным организациям позволяет избавить руководителей от мук совести и, в свою очередь, отвечать ему взаимностью, а попросту говоря, обманывать государство, имея предостаточно моральных и прочих оснований. При определенном стечении обстоятельств и с учетом сложившихся обычаев руководитель такой бюджетной организации может ее просто продать. Конечно, не по закону, но найти законные основания можно без проблем. Самый примитивный способ -- открыть бизнес-центр, договориться с охранной фирмой и подписать невыполнимый договор на охрану, на бумаге формально задолжать ей все, включая балансовую стоимость здания, и в дальнейшем, получив гонорар, "не сопротивляясь", подписать акт передачи. Со своей стороны, государство, создав своими действиями и распоряжениями (а о них говорится очень много, в том числе и СМИ) все возможности для незаконных и преступных деяний, предоставило все условия присоединения этих организаций к обычаям, сложившимся в обществе в деловой сфере. Регулирование деятельности бюджетных организаций, их руководителей и осуществление контроля свелось к периодическому выделению средств "сверху". Но "верхи" иногда и не представляют, что бывшая бюджетная организация, предоставив свою крышу и, найдя себе "крышу", уже создала свой высокодоходный, самостоятельный и самоокупаемый бизнес. Спрос на рынке аренды помещений, определившийся на данный момент времени и составляющий в основном $200—600 за квадратный метр площади, не смог не оставить без внимания эту сферу -- в отличие от умело управляющего своим имуществом государства. Такие доходы от использования государственного имущества позволяют создать необходимый денежный фонд для дальнейшего выкупа и приватизации этого же имущества. Это, несомненно, очень благоприятные условия для создания серьезного стартового капитала и формирования в обществе нового типа управленцев или просто состоятельных людей, с помощью которых, когда они смогут самостоятельно профинансировать собственную предвыборную кампанию, можно будет свести на нет действие Закона о декларировании расходов. Владимир Клочко
|
 |
||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||
|
|
|
 |
|
|
Copyright © 1990-2025 �� "�����������" ������ � �������� ������������� "����������� ������": vlast@kommersant.ru ������ � �������� �����: ivlast@kommersant.ru |
| � ������ | ||
� ������ ������ ���
