Без бумажки — без работы

Работники могут потерять важный инструмент защиты своих интересов в суде — аудиозапись разговора с начальством. Конституционный суд вынес определение, из которого следует, что между сторонами, связанными трудовым договором, устные договоренности не имеют силы. Юристы трактуют новые вводные двояко, однако признают, что суды других инстанций могут счесть определение КС сигналом стать более требовательными к аудиодоказательствам.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Конституционный суд вынес определение, в соответствии с которым аудиозаписи разговоров между сторонами, уже связанными трудовым договором, не будут приниматься судами в качестве доказательств. Определение стало ответом на жалобу россиянина Александра Богачева, который при увольнении договорился о выплате компенсации частями, пообещав взамен не разглашать конфиденциальную информацию. Договоренность была устной, но записанной на телефон. Когда работодатель нарушил сроки выплат, господин Богачев обратился в суд.

Все инстанции отказали в удовлетворении его требований, сославшись на нормы Трудового кодекса: аудиозаписи допускаются как доказательство только при установлении факта заключения трудового договора. Конституционный суд также не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению — по его мнению, «часть первая статьи 67 ТК РФ не регулирует доказывание условий расторжения трудового договора по соглашению сторон, не закрепленных в письменном соглашении». Что касается частей второй и третьей указанной статьи, то представленными материалами не подтверждается их применение в деле.

Как сообщил сам Александр Богачев, теперь суды смогут и далее принимать аудиозаписи как доказательства при трудоустройстве работника, но точно не смогут принимать аудиозаписи во всех остальных случаях — решения КС обязательны для исполнения на территории всей России. Определение, по его словам, продолжает тенденцию ослабления защиты трудовых прав, заложенную еще при принятии действующего Трудового кодекса, который значительно сократил гарантии работников по сравнению с советским трудовым законодательством. Теперь «единственный способ защитить свои интересы — требовать письменного оформления любых договоренностей с работодателем» — устные обещания о премиях, компенсациях, изменении условий труда юридически ничтожны, даже если зафиксированы с помощью аудиозаписи.

Определение КС, считает партнер адвокатского бюро a.t.Legal Александр Павловский, усиливает уже существующую тенденцию: суды будут еще осторожнее относиться к попыткам подтвердить устные договоренности с работодателем. Особенно если речь идет о премиях, компенсациях, бонусах при увольнении или иных неформализованных обязательствах. Для работодателей это фактически сигнал: если условие не закреплено письменно, риск его принудительного исполнения минимален. Для работников это значит, что без письменного оформления договоренностей защитить свои права становится все сложнее. Устное обещание руководителя сегодня без письменного подтверждения превращается скорее в элемент деловой этики, чем в полноценное юридическое обязательство.

Цифровые доказательства в целом стали заметной частью трудовых конфликтов, говорит управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов, но проблема в том, что суды принимают такие материалы не автоматически, а очень формально, нередко исключая запись, если нельзя установить, когда, кем и в каких условиях она сделана, либо если есть сомнения в законности ее получения. Поэтому любой акт КС, который можно прочитать как одобрение более жесткого подхода к неоформленным устным договоренностям, для практики действительно чувствителен.

Позиция суда сводится исключительно к тому, что нормы, конституционность которых просил проверить гражданин, либо вообще не были использованы при рассмотрении его дела, либо не регулируют вопрос о расторжении трудового договора и фиксации условий такого расторжения, возражает адвокат АБ «Ольга Ренова и партнеры» Анастасия Малюкина. При этом определение КС не означает запрета на использование аудиозаписей в трудовых спорах и тем более не исключает их из числа допустимых доказательств, указывает руководитель практики трудового права юридической компании «Центральный округ» Олег Гринев. Суд, по его словам, лишь указал, что статья 67 ТК РФ регулирует письменную форму трудового договора, а не вопросы доказывания устных договоренностей. Иными словами, суды по-прежнему могут принимать аудиозаписи как доказательства, но их допустимость и достоверность будут оцениваться с учетом обстоятельств дела, содержания записи и способа ее получения.

То обстоятельство, что все договоренности сторон должны быть оформлены в письменном виде, особенно при расторжении трудовых отношений, — это базовое правило, направленное на защиту интересов обеих сторон, добавляет партнер трудовой практики АБ КИАП Юлия Паушкина. По ее словам, работнику важно читать, что он подписывает и на какие условия соглашается. Между тем при рассмотрении трудовых споров подавляющее большинство исков удовлетворяется в пользу работников, поскольку трудовое законодательство содержит большой пакет гарантий для них в случае незаконного увольнения, невыплаты или задержки заработной платы и в иных конфликтных ситуациях, отмечает руководитель практики корпоративного права консалтинга Legal Principles Русудани Закарая. Она напоминает, что всегда остается возможность защитить свою позицию: устные договоренности с работодателем можно подтвердить совокупностью доказательств — перепиской, отчетами руководству, свидетельскими показаниями, которые можно удостоверить у нотариуса в виде заявления или протокола допроса.

Алла Кораблева