Федеральная налоговая служба (ФНС) опубликовала набор условий, соблюдая которые компании-налогоплательщики теоретически могут быть освобождены от проверок. Одиннадцать критериев ФНС сразу же подверглись критике налогоплательщиков: предлагаемые налоговой службой для самоконтроля индикативные показатели налоговой нагрузки, рентабельности продаж и активов не выполняются сейчас даже структурами "Газпрома" и "Роснефти". А эксперты предполагают, что для крупного бизнеса они неприменимы принципиально.
Вчера ФНС на своем сайте наконец обнародовала "Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок". О новой тактике налоговых органов в повышении налоговых сборов, частью которых являются критерии, заместитель главы ФНС Татьяна Шевцова объявила еще в марте 2007 года. Тогда ФНС проанонсировала публикацию критериев, в соответствии с которыми налоговики отбирают компании для проверок. По замыслу налоговиков раскрытие документов служебного пользования будет стимулировать добровольный отказ от оптимизации налогообложения. Контрольные же мероприятия в отношении компаний, которые будут держаться подальше от зоны риска, по словам госпожи Шевцовой, сведутся к мониторингу их отчетности и отслеживанию информации из внешних источников.
Всего в списке ФНС 11 критериев, часть которых относится к ПБОЮЛ и малому бизнесу, платящему налоги на вмененный доход. ФНС предупреждает, что основанием для проверки могут стать двухлетняя убыточность, быстрый рост бухгалтерских продаж при менее быстром росте объемов уплаты налогов. Пункты 1 и 11 критериев прямо касаются всех юридических лиц: ФНС в них привела таблицу отраслевых критериев налоговой нагрузки, рентабельности продаж и рентабельности активов, отклонение от которых и чревато внеочередным визитом налоговых инспекторов.
Критерий налоговой нагрузки наименее публичен. Налоговую нагрузку служба определяет как сумму уплаченных налогов (по данным ФНС, цифра является налоговой тайной) к выручке организаций от реализации (отражается в отчетах о прибылях и убытках). Средний показатель налоговой нагрузки по стране определен ФНС в 11,6%. ФНС при этом не раскрывает, какого масштаба отклонение вызовет у нее подозрения. С двумя видами рентабельности ситуация определеннее — ФНС рассчитала их по данным Росстата о прибылях, продажах и активах в конкретных отраслях. Чтобы вызвать подозрения у ФНС, достаточно, чтобы этот показатель был на 10% ниже, чем у коллег по отрасли.
Применение критериев ФНС к отчетности крупных компаний за 2006 год, проведенное Ъ, показало, что проблемы с их исполнением могут возникнуть и у лидеров рынка, и у ведущих госкомпаний. Так, в случае с "Роснефтью" рентабельность продаж, вычисленная по методике ФНС, в 2006 году составляла 57%, рентабельность активов — 23%, тогда как рекомендованные ФНС показатели — 29,5 и 16,5% (см. таблицу на стр. 2): в 10-процентный коридор отклонений "Роснефть" явно не укладывается. "Газпром нефть" имела рентабельность продаж по методике ФНС 32%, а рентабельность активов — 47%. Впрочем, первый критерий — уровень налоговой нагрузки — более адекватен. Так, исходя из заявлений группы ГАЗ о консолидированных продажах в 2006 году в 118 млрд руб. и выплаченных налогах в 8 млрд руб., показатель налоговой нагрузки составил 6,9%, что значительно выше, чем рекомендуемые ФНС для отрасли 5,5%.
Претензии к критериям ФНС появились практически сразу. Так, заместитель главы комитета РСПП по налоговой и бюджетной политике Сергей Беляков сказал Ъ: "ФНС тем самым наказывает эффективный менеджмент с точки зрения и легального налогового планирования, и собственно ведения бизнеса. Бизнес по-прежнему рассматривают как преимущественно и почти исключительно источник налоговых поступлений. Нет сомнений: даже несмотря на то, что ФНС говорит об индикативности этих показателей, 'на земле' возьмут под козырек". А член экспертного совета организации малого и среднего бизнеса "Опора России" Михаил Орлов попытался даже оправдать ФНС: "Я знаю, какой смысл вкладывает в этот документ налоговая служба, я говорил с Татьяной Шевцовой. Это всего лишь индикатор для налоговиков на местах, не команда 'фас', а 'Ребята, задумайтесь!'. Какие там конкретные цифры, вопрос не настолько принципиальный".
Экономисты, опрошенные Ъ, считают, что по крайней мере для крупных и многопрофильных компаний критерии малоприменимы. Владимир Сальников из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования отмечает, кроме того, что "бухгалтерская отчетность далеко не всегда отражает результаты деятельности компаний". "В итоге может получиться, что добросовестный налогоплательщик может вызвать интерес у ФНС только потому, что большинство компаний в его секторе предпочитает не раскрывать всех своих секретов",— говорит эксперт. По его словам, рентабельность компаний может довольно сильно различаться и по объективным причинам: лидеры отрасли могут идти далеко впереди, отставание от них по этому показателю всего на 10% не должно наказываться проверками ФНС.
Эксперт Экономической экспертной группы Анна Васильева также отмечает некорректность методик ФНС. Она напоминает, что Росстат определяет выручку без учета НДС и акцизов, тогда как налоговики их учитывают в валовом сборе налогов. Для части компаний это может быть важным: например, для двух сравниваемых компаний в одной отрасли, одна из которых платит акциз, а другая нет. "Чтобы не было искажений, ФНС при применении своих критериев должна определять суммы уплаченных налогов также без НДС и акцизов",— полагает она. Кроме того, Анна Васильева указывает на ту же проблему, связанную с разницей показателей у компаний-экспортеров и у работающих на внутренний рынок из-за возмещения экспортного НДС.
По мнению руководителя группы налоговых споров "ФБК-право" Галины Акчуриной, для ФНС было бы правильнее пользоваться показателями выручки, которые компании показывают для целей налогообложения в своей отчетности. "Такой подход был более разумным, между собой надо сравнивать налоговые показатели",— говорит она. По словам госпожи Акчуриной, подобные критерии используются во многих странах. "Однако, боюсь, что в российской действительности налоговики будут воспринимать несоответствие критериям как свидетельство уклонения от налогообложения",— полагает она.
К критериям есть претензии и у руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича. "Сама по себе идея выявлять подозрительные с точки зрения неуплаты налогов компании имеет смысл. Но есть надежда, что она не будет применяться формально",— говорит он. Впрочем, опубликованные "Общедоступные критерии" не являются служебной инструкцией и не могут служить предметом апелляции в суде — речь идет именно о цифрах, которые позволят прогнозировать внеочередной визит налоговой инспекции. Сами же проверки назначаются ФНС исходя из внутренних критериев, совпадают ли они с "Общедоступными критериями", неизвестно.