Рисунок: АНДРЕЙ ШЕЛЮТТО
В уходящем году самыми актуальными в российской политике были три темы — президентская, парламентская и муниципальная. При этом действия властей по всем трем направлениям имели одну и ту же цель — подготовку к реализации в 2008 году операции "Преемник".
В поисках третьего срока
Прежде чем решить вопрос о том, кто станет преемником главы государства, российской власти предстояло определиться с тем, понадобится ли вообще Владимиру Путину этот самый преемник — или, другими словами, не захочет ли действующий президент остаться на третий срок. И хотя сам Путин в уходящем году регулярно клялся в верности Конституции, ограничивающей полномочия главы государства двумя сроками подряд, и подтверждал свое нежелание оставаться на третий срок, в российских регионах столь же регулярно появлялись инициативы, направленные на продление его полномочий.
Первой из них стало апрельское обращение североосетинского общественного движения "Согласие и стабильность", которое предложило провести общероссийский референдум по вопросу об исключении из Конституции РФ пункта 3 статьи 81, запрещающего одному и тому же лицу "занимать должность президента РФ более двух сроков подряд". Предположения большинства наблюдателей о поддержке этой инициативы со стороны российских властей лидеры "Согласия и стабильности" решительно отвергли, что подтвердилось и последующими событиями. Во-первых, инициативная группа по проведению референдума была создана во Владикавказе лишь в начале сентября. Однако, согласно федеральному закону "О референдуме", начиная с 7 декабря 2006 года действует мораторий на проведение референдумов в последний год полномочий Госдумы и президента. А организаторам референдума требовалось не менее четырех месяцев для выполнения всех законных процедур, включая сбор 2 млн подписей. Во-вторых, Центризбирком РФ в конце сентября признал вопрос, выносимый на референдум североосетинскими общественниками, противоречащим федеральному законодательству, чем окончательно похоронил эту инициативу.
После этого у сторонников третьего срока Путина остался лишь один путь — провести через Госдуму, Совет федерации и региональные парламенты конституционные поправки об отмене ограничения двух сроков. А главным аргументом должно было послужить мнение избирателей, почти две трети которых, если верить социологам, выступают за переизбрание Путина на третий президентский срок. И подобные попытки в минувшем году регулярно предпринимались представителями ряда регионов.
Сначала отличились чеченские депутаты, которые в конце июля поддержали предложение местной "Единой России" внести в Конституцию РФ поправку, позволяющую Владимиру Путину баллотироваться на третий срок. У этой инициативы, правда, сразу обнаружились противники, но весьма своеобразные — к примеру, один из депутатов предложил не ограничиваться тремя сроками и сразу избрать Владимира Путина пожизненным президентом РФ. В августе аналогичную инициативу — правда, лишь с третьего раза — поддержал парламент Приморского края. А в конце октября за третий срок Путина высказались и депутаты Хабаровского края, одобрившие предложение чеченских коллег. Но депутаты Госдумы, спикер которой Борис Грызлов, ссылаясь на мнение президента, подобные инициативы решительно отверг, предложения своих региональных коллег до конца года так и не рассмотрели.
В поисках преемника
Впрочем, сам Владимир Путин устремлений своих горячих поклонников тоже не поддержал. В ходе традиционной "прямой линии" с народом в конце октября он еще раз подчеркнул, что баллотироваться на третий срок ему не позволяет Конституция, но пообещал и после ухода с нынешнего поста влиять на происходящие в России события, пользуясь "самым главным для человека, который занимается политикой",— доверием граждан. А уже после "прямой линии" президент признался журналистам, что "не может себе позволить, чтобы судьба России зависела от одного человека", даже если этот человек — он сам.
Исходя из этой позиции Путина, особую значимость в уходящем году приобрели социологические опросы, посвященные оценке текущей деятельности и предвыборных перспектив потенциальных преемников президента — первого вице-премьера Дмитрия Медведева и вице-премьера — министра обороны Сергея Иванова. Каждый из них в конце 2005 года получил дополнительные полномочия, вроде бы позволявшие им зарекомендовать себя в глазах избирателей защитниками прав трудового народа. При этом их усилия подкреплялись и весомым бюджетным финансированием: Медведев занялся реализацией национальных проектов, на которые в 2006 году было выделено 130 млрд руб., а Иванов курировал программу возрождения армии и оборонной промышленности, в рамках которой гособоронзаказ увеличился со 183 млрд руб. в 2005 году до 237 млрд в 2006-м.
Тем не менее первые социологические исследования не сулили будущим преемникам ничего хорошего. Хотя в начале года 29% опрошенных "Левада-центром" выразили готовность проголосовать на выборах-2008 за любого поддержанного президентом кандидата, уровень личного доверия избирателей к "полупреемникам" был невысок: Иванову весной 2006-го доверяли 11% россиян, а Медведеву — 6%. Однако летом оба вице-премьера начали набирать темп и к ноябрю не без помощи государственных телеканалов, неустанно информировавших зрителей о свершениях обоих вице-премьеров, опередили по некоторым опросам главу МЧС Сергея Шойгу, который прежде неизменно занимал в рейтингах доверия вторую строчку после Владимира Путина.
А в конце ноября произошло еще одно знаковое событие: тот же "Левада-центр" обнародовал итоги опроса, согласно которому во второй тур президентских выборов могут выйти оба потенциальных преемника — Дмитрий Медведев (38% голосов) и Сергей Иванов (23%). А этот вариант, пожалуй, можно считать идеальным с точки зрения Кремля, весьма обеспокоенного успешным решением "проблемы 2008 года". В то же время ноябрьский опрос еще раз подтвердил, что наиболее безболезненно эту проблему можно было бы решить в случае выдвижения Путина на третий срок: при включении его фамилии в список кандидатов рейтинг всех его преследователей автоматически опускается в зону статистической погрешности, не превышая 4%.
Партийная чистка
Успешному решению "проблемы-2008" должно поспособствовать и продолжившееся в 2006 году выстраивание в России "малопартийной" системы. Главным событием года для большинства отечественных партийцев стала проверка минимальной численности партий, которая еще в 2005 году была увеличена с 10 до 50 тыс. членов. Именно по итогам этой проверки определился предварительный список организаций, которые смогут принять участие в думских выборах 2007 года.
Оппозиционные партии, как уже сообщала "Власть" (см. №19 за этот год), посчитали эту проверку, проводившуюся Федеральной регистрационной службой (ФРС), откровенно пристрастной. Так, к рядовым членам "Яблока" инспекторы ФРС являлись на дом поздним вечером в сопровождении двух милиционеров с автоматами и задавали вопрос: "Вы в какой партии состоите?" У стариков-колхозников из КПРФ спрашивали фамилию главы обкома партии, а также выясняли, когда проходило последнее партсобрание и с какой повесткой дня. А если для поквартирного обхода сил у ревизоров не хватало, они, как было, например, в Подмосковье, попросту вызывали к себе в офис в рабочий день 10% всех членов регионального отделения, которым приходилось придумывать "уважительную причину", чтобы отпроситься с работы.
В итоге "испытание численностью" выдержали только 19 из 35 партий: остальным в 2007 году придется добровольно преобразоваться в общественные организации либо подвергнуться принудительной ликвидации по решению суда. Большинство из них в последние годы действительно существовали лишь на бумаге и в большой политике не участвовали. В то же время среди "отверженных" оказалась Республиканская партия — одна из старейших в России, сопредседатель которой Владимир Рыжков остается одним из немногих депутатов Госдумы, продолжающих последовательно отстаивать либеральные ценности.
Впрочем, подтверждение минимальной численности само по себе вовсе не гарантирует партиям успех на следующих думских выборах. Ведь после перехода на избрание нижней палаты исключительно по партспискам партии лишились возможности проводить своих кандидатов по одномандатным округам. А с учетом повышения проходного барьера с 5 до 7% у многих партий осталась лишь одна возможность пробиться в Думу — через объединение с другими партиями и выдвижение единого партсписка.
Первыми эту необходимость осознали демократы: в течение всего 2006 года СПС и "Яблоко" вели перманентные переговоры о слиянии в единую партию. Стимулом для этого должен был послужить успех на выборах в Мосгордуму в декабре 2005-го, когда единый список на базе "Яблока" преодолел 10-процентный барьер, набрав более 11% голосов. Однако к концу года стало ясно, что объединение не состоится. Окончательному разъединению демократов поспособствовала "Единая Россия", которая весной провела через Госдуму поправки к избирательному законодательству, запрещавшие членам одной партии выдвигаться в депутаты по предвыборному списку другой. В итоге договориться о том, чей брэнд круче, "яблочникам" и правым так и не удалось, и на выборы-2007 они пойдут двумя колоннами.
На левом фланге процесс укрупнения пока идет вроде бы успешнее — минувшей осенью о координации усилий на региональных выборах с перспективой создания единой партструктуры к выборам в Госдуму договорились Народная партия Геннадия Гудкова, "Патриоты России" Геннадия Семигина, Партия возрождения России Геннадия Селезнева и Партия социальной справедливости Алексея Подберезкина. А позднее о возможном участии в коалиции заявила и партия "Народная воля" во главе с Сергеем Бабуриным. Кремлю объединение патриотов тоже выгодно, поскольку оно оттягивает голоса у главного противника партии власти — КПРФ. Но успеху левого проекта могут помешать личные амбиции партийных лидеров, у каждого из которых есть свои козыри: у Семигина это финансовые ресурсы, у Бабурина — фракция в Госдуме, а у Селезнева — его личная известность как бывшего спикера нижней палаты.
Впрочем, даже объединившись, "малые левые" вряд ли смогут составить серьезную конкуренцию "актуальным левым" — партии "Справедливая Россия", созданной в конце октября путем слияния "Родины", Партии пенсионеров и Партии жизни. Ведь у организации, возглавляемой председателем Совета федерации Сергеем Мироновым и получившей одобрение свыше, как показали октябрьские региональные выборы, есть доступ к федеральному административному ресурсу, на что не могут рассчитывать никакие другие партии — кроме, разумеется, "Единой России". К тому же часть региональной элиты, которая по разным причинам не вписалась в "Единую Россию", уже увидела в "актуальных левых" реальную альтернативу "партии власти №1", что и позволило "Справедливой России" занять по итогам октябрьских выборов уверенное второе место, опередив КПРФ.
Избирательный отсев
Если бы речь шла лишь о подготовке к очередным выборам в Госдуму, Кремль, возможно, и удовлетворился бы результатами проведенного ФРС "неестественного отбора". Однако думская кампания 2007 года станет лишь прологом к президентским выборам-2008, на которых кремлевским политтехнологам предстоит обеспечить победу кандидата куда менее популярного, чем Владимир Путин. Поэтому победа партии власти в декабре 2007-го должна быть как можно более уверенной, для чего Кремлю необходимо не только значительно укрепить позиции "Единой России", но и серьезно ослабить ее конкурентов. Именно этими соображениями руководствовалась в 2006 году ведомая единороссами Госдума, предпринявшая очередную масштабную реформу избирательного законодательства.
Первая серия поправок предполагала введение новых "фильтров", мешающих проникновению на выборные должности нежелательных для власти кандидатов. К началу этого года, как подсчитали думские коммунисты, избирательное законодательство содержало 25 оснований для того, чтобы отказать партии в регистрации, 5 поводов для снятия отдельных кандидатов и 4 нормы, позволяющие аннулировать регистрацию уже зарегистрированного партсписка. Единороссы решили расширить этот перечень, возродив положения, от которых сами же отказались в 2005 году.
В частности, избиркомы вновь получили право исключать из партсписка кандидатов за неполные или недостоверные сведения о себе. Самыми известными случаями применения этой нормы на практике были отказ в регистрации на выборах в Госдуму-99 бывшему генпрокурору Юрию Скуратову, забывшему упомянуть о своей профессорской должности, и снятие с курских губернаторских выборов в 2000 году действующего главы области Александра Руцкого, который ошибся на десятые доли квадратного метра при описании площади своей квартиры.
В то же время среди оснований для отказа в регистрации или снятия с выборов появились и совершенно новые поводы, соответствующие духу времени. Например, лишиться регистрации кандидат или партия могут за критику оппонентов в своих агитационных телероликах. Заодно выдвигаться на любые выборные должности будет запрещено лицам, понесшим уголовное либо административное наказание за "экстремистскую деятельность". При этом само понятие экстремизма было значительно расширено: к подобной деятельности, в частности, были отнесены "воспрепятствование законной деятельности органов госвласти" в сочетании с "насилием или угрозой его применения", а также "публичная клевета в отношении лиц, замещающих государственную должность РФ или субъекта РФ, соединенная с обвинением указанного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления". То есть достаточно на людях назвать путинский режим "кровавым" или "антинародным", как это любят делать радикальные оппозиционеры всех мастей, чтобы схлопотать за это административный штраф с последующим поражением в избирательных правах.
Собственно, именно против радикальной внесистемной оппозиции и направлено большинство "антиэкстремистских" поправок. Призрак "оранжевой революции", пронесшейся в 2005 году по нескольким странам СНГ, продолжал в минувшем году бродить по коридорам российской власти, пугая кремлевских обитателей перспективой срыва операции "Преемник". И если поучаствовать в думских выборах радикалам при пропорциональной системе практически невозможно (для этого необходимо как минимум зарегистрировать партию, чего никогда не допустит бдительная ФРС), то вариант с выдвижением в президенты единого кандидата от внесистемной оппозиции вполне возможен. Тут-то и должны будут сработать новые поправки, с помощью которых едва ли не любого оппозиционного лидера можно будет объявить экстремистом и отлучить от выборов.
Ну а на закуску Госдума ликвидировала на корню протестное голосование, убрав из бюллетеней графу "против всех" и отменив минимальный порог явки на выборы всех уровней. Таким образом, избиратели лишились последней возможности выразить протест против "выборов без выбора", проголосовав ногами: отныне выборы будут признаны состоявшимися, даже если на участки явится подавляющее меньшинство зарегистрированных избирателей. К тому же, как показали октябрьские региональные выборы, при низкой явке заметное преимущество теперь получают не коммунисты, как это было в 90-х годах, а две партии власти в лице "Единой России" и "Справедливой России". Стало быть, и заботиться о повышении активности избирателей властям теперь будет ни к чему.
Углубление вертикали
Наконец, еще одним важным направлением внутренней политики в уходящем году было дальнейшее укрепление вертикали власти. Значимость местной власти в преддверии федеральных выборов 2007-2008 годов резко возрастает, ведь именно ей предстоит обеспечить обеим партиям власти нужный им результат.
Правда, процесс переутверждения губернаторов по новой схеме (региональными парламентами по представлению президента) в 2006 году существенно замедлился: если в 2005 году через нее прошли 44 главы субъектов РФ, то в 2006-м — лишь 9. Но малое количество в данном случае вполне компенсировалось высоким качеством. Ведь среди переназначенных оказались такие политические тяжеловесы ельцинской эпохи, как президент Башкирии Муртаза Рахимов и ярославский губернатор Анатолий Лисицын. Кроме того, права остаться на второй срок добились президент Якутии Вячеслав Штыров и губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко, чьи регионы вносят существенный вклад в доходную часть федерального бюджета.
В то же время Кремль в уходящем году избавился от трех региональных лидеров, в которых был недостаточно уверен. В феврале новым главой Дагестана вместо старожила Магомедали Магомедова, управлявшего республикой в течение более 20 лет, стал спикер республиканского парламента Муху Алиев. В августе арестованного по подозрению в злоупотреблениях главу Ненецкого автономного округа Алексея Баринова, который в январе 2005-го стал последним всенародно избранным губернатором, победив выдвиженца "Единой России", сменил бывший сотрудник ФСБ Валерий Потапенко. А в декабре на посту президента Адыгеи вместо бывшего золотопромышленника Хазрета Совмена, позволявшего себе критические выпады в адрес федеральных структур, был утвержден ректор Майкопского технологического института Аслан Тхакушинов.
А вот с решением другой важной задачи — по продлению вертикали власти вплоть до местного самоуправления — Кремлю справиться пока не удалось. Хотя попытки встроить в эту вертикаль глав муниципалитетов — и прежде всего мэров региональных столиц — предпринимались в 2006 году неоднократно.
Дело в том, что напрямую подчинять муниципальную власть государственной запрещают Конституция и подписанная Россией Европейская хартия местного самоуправления, провозглашающие независимость местной власти от государства. Следовательно, ввести по многочисленным просьбам региональных лидеров прямое назначение мэров губернаторами, не рискуя нарваться на международный скандал, у Кремля не было никакой возможности. Поэтому кремлевским чиновникам пришлось придумывать обходные пути, позволяющие подчинить мэров губернаторам, не нарушая при этом Основного закона.
Сначала в Госдуму по инициативе администрации президента был внесен законопроект, разрешавший передавать региональным властям полномочия муниципалитетов, не справляющихся со своими обязанностями. Но после тяжелой и непродолжительной дискуссии этот вариант был признан неприемлемым, поскольку предполагал слишком откровенное вмешательство регионов в компетенцию муниципалитетов.
Вторая попытка выглядела гораздо изящнее: авторы нового законопроекта, также написанного в Кремле, предложили приравнять столицы субъектов РФ к Москве и Петербургу, где местное самоуправление существует лишь на внутригородских территориях, а управление городами в целом передать губернаторам. Однако европейцы кремлевскую хитрость раскусили и подвергли проект жесткой критике. Москва ссориться с Европой не рискнула и объявила эту инициативу самодеятельностью отдельных депутатов. Хотя в частных разговорах депутаты Госдумы признавались, что от идеи включения мэров в вертикаль власти Кремль не отказался и обязательно продолжит двигаться в этом направлении в следующем году.
Пожалуй, единственное, что удалось федеральным властям в сфере местного самоуправления,— это взять под контроль процесс формирования общероссийского объединения муниципальных образований, которое, согласно новому закону о местном самоуправлении, будет представлять муниципалитеты в отношениях с федеральной властью и Советом Европы. Вместо не вполне управляемого Конгресса муниципальных образований был учрежден новый Общероссийский конгресс, деятельность которого, по убеждению многих муниципалов, будет полностью подчинена интересам Кремля. А одной из главных задач новой организации, судя по всему, станет обеспечение необходимого федеральным властям результата на думских и президентских выборах.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
События ранжированы по упоминаемости в российских СМИ (выраженному в процентах отношению количества материалов СМИ, освещавших событие, к общему количеству материалов СМИ за выбранный период). Исследовался двухнедельный период после события, замеры проводились по ресурсам электронной библиотеки информагентства Integrum (более 34,5 млн документов центральных и региональных газет, информагентств, теле- и радиокомпаний, интернет-изданий).