судья Федерального арбитражного суда Московского округа
"Суд оценивает результат сделки"
— Какие сделки, совершенные банком накануне банкротства, суд может признать недействительными?
— Для оспаривания таких сделок закон о банкротстве установил специальные правила. Предъявить иск может только конкурсный управляющий, когда банк уже признан банкротом. А сама спорная сделка должна быть заключена в преддверии банкротства и привести к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими. Имеется в виду нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов банка, установленной законом о банкротстве. По нему в первую и вторую очередь удовлетворяются требования самой незащищенной части кредиторов — вкладчиков банков, граждан, работников. А третья очередь — это требования юридических лиц, зачастую профессиональных участников рынка, основанные на заключенных ими договорах.
— Как выявить предпочтительность удовлетворения требований отдельных кредиторов?
— Этот факт должен установить суд с учетом конкретных обстоятельств. Например, некоторые банки за месяц-полтора перед принятием арбитражным судом заявления о признании их банкротами уступали требования к своим заемщикам. Как правило, эти требования приобретали клиенты банка, у которых были деньги на счете в этом банке и которые этими деньгами якобы расплачивались. Забрать их из банка клиент уже не мог, но взамен получал ликвидное требование, тогда как в процессе банкротства этот клиент оказался бы в третьей очереди. В результате кредиторы первой очереди остаются без денег.
— Приобретатели требований утверждают, что в момент совершения сделки они не были кредиторами проблемного банка, поскольку требований о возврате денег не заявляли...
— Конечно, не заявляли, пока банк не был банкротом. Они не были кредиторами, но они бы непременно ими стали. В законе поэтому и существует специальная норма, действующая тогда, когда банк уже банкрот и все становятся его кредиторами. Заявления приобретателей требований о том, что они не были кредиторами и что по общему гражданскому праву сделка законна, были бы обоснованны только до признания банка банкротом.
— А почему суд первой инстанции поначалу отказывался признавать такие сделки недействительными?
— Я не могу ответить за суд первой инстанции. Задача нашей кассационной инстанции — проверить правильность применения закона. И, по нашему мнению, суд первой инстанции неправильно применил специальную норму закона о банкротстве. Мы сделали это сами, в соответствии с нашими полномочиями. Возможно, Высший арбитражный суд с нами не согласится.
— Насколько четко сформулирована норма закона о банкротстве, касающаяся "предпочтительных" сделок, не требует ли она корректировки?
— В отношении нынешних дел, связанных с признанием таких сделок недействительными, мы применяли эту норму без затруднений. Хотя в первом деле, конечно, трудно было проследить цепочку бухгалтерских проводок и выявить, каким образом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов. Мы все-таки не банкиры.
— Приобретатели требований утверждают, что действовали добросовестно и не знали ни о каких финансовых проблемах банка, позже признанного банкротом...
— При рассмотрении таких дел добросовестность или осведомленность участников сделки никакого значения не имеют. Мы оцениваем результат сделки, проверяем, нарушена ли очередность, это главное. А результат таков, что для удовлетворения требований кредиторов первой очереди, вкладчиков, в рамках конкурсного производства не хватает денежных средств.
— Много ли сейчас оспаривается таких сделок?— В этом году много. Но с таким количеством мы столкнулись недавно, раньше были лишь единичные случаи.
— Дает ли судебная практика надежду на ощутимое пополнение конкурсной массы банков-банкротов?
— Я думаю, что да. По крайней мере, сейчас наша практика дает для этого все основания. В этой части закон о банкротстве работает достаточно эффективно. И если конкурсный управляющий добросовестно исполняет свои обязанности, радеет за увеличение конкурсной массы, то он просто обязан оспаривать подобные сделки в суде. Ведь если их не оспаривать и считать действительными, то нарушится вся логика банкротства и установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов. Чтобы этого не происходило, существует статья 103 специального закона о банкротстве, позволяющая признавать сделки недействительными. Этот закон должен применяться, что сейчас и происходит.