Из спецшколы выхода нет

Суд требует вернуть в интернат подвергшегося там насилию подростка

17 мая суд Екатеринбурга отказался перевести 13-летнего мальчика из спецшколы №124 в другое учебное учреждение. Подросток является потерпевшим в громком деле о сексуальном насилии со стороны других учащихся. По мнению адвокатов, такая ситуация угрожает жизни и психологическому состоянию мальчика.

Здание «Специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа» (школы №124) в Екатеринбурге

Здание «Специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа» (школы №124) в Екатеринбурге

Фото: Марина Молдавская, Коммерсантъ

Здание «Специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа» (школы №124) в Екатеринбурге

Фото: Марина Молдавская, Коммерсантъ

В апреле из спецшколы №124 сбежал 13-летний подросток. Он рассказал, что группа учащихся подвергает других воспитанников физическому и сексуальному насилию.

По словам мальчика, один из воспитателей учил детей «зоновским понятиям» и якобы инициировал «товарищеские суды», на которых коллективно решалось, как «наказывать» провинившихся.

После этого было возбуждено уголовное дело о насильственных действиях сексуального характера (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ), двум ученикам предъявлено обвинение. Адвокат Георгий Краснов, представляющий интересы сбежавшего подростка, рассказывал «Ъ», что директор спецшколы Наталья Поддубная знала об издевательствах, но не принимала мер — наоборот, унижала пострадавших.

Спецшкола №124 — учебно-воспитательное учреждение закрытого типа для обучающихся с девиантным, общественно опасным поведением. Суды направляют туда несовершеннолетних в возрасте от 11 до 18 лет, нуждающихся в особых условиях воспитания и требующих специального педагогического подхода. Обычно в спецшколы попадают подростки, которые к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста уголовной ответственности, либо отстают в развитии. Также суд может направить в спецшколу подростков, осужденных по тяжким или средней тяжести статьям УК, в качестве альтернативы лишению свободы.

В деле на данный момент один потерпевший. Его направили в спецшколу в марте 2022-го на три года. После возбуждения дела подростка вернули домой, однако по закону он не может там находиться до 2025 года.

«Юридически мальчик должен вернуться в спецшколу,— пояснила “Ъ” адвокат ребенка Олеся Бортникова.— Но не в интересах ребенка возвращать его в эту среду, где находятся те же лица, которые присутствовали при совершении преступления. Никто не сможет обеспечить там его физическое и психологическое благополучие. Ситуацию можно только усугубить. Если мы его туда вернем, и он что-то с собой сделает, кто за это будет отвечать? Самое правильное решение будет — оставить мальчика у законного представителя, у матери».

В среду Чкаловский районный суд Екатеринбурга рассмотрел иск руководства спецшколы №124 о переводе ребенка в аналогичное образовательное учреждение в другом городе. По словам госпожи Бортниковой, против этого выступили представители СКР и прокуратуры.

В итоге суд отклонил иск и не стал рассматривать встречное заявление защиты о досрочном прекращении пребывания мальчика в спецшколе.

И. о. директора спецшколы №124 Александр Рукавишников отказался по телефону комментировать «Ъ», почему школа пыталась добиться перевода ребенка в другое учреждение, попросив отправить письменный запрос. Порталу 66.ru господин Рукавишников заявил, что иск был вызван «исключительно интересами подростка». Отметим, по данным местных СМИ, уполномоченный по правам ребенка в Свердловской области Игорь Мороков просил Чкаловский райсуд оставить потерпевшего ребенка в спецшколе, чтобы ему там «создали необходимые условия». «Ъ-Урал» не удалось получить комментарий детского омбудсмена — он не ответил на звонки.

Сейчас представители мальчика планируют подать повторный иск о досрочном прекращении его пребывания в спецшколе. Олеся Бортникова рассказала, что подала обращение к уполномоченному по правам ребенка в РФ Марии Львовой-Беловой. В пресс-службе управления СКР по Свердловской области «Ъ-Урал» отказались комментировать любую информацию, связанную с расследованием ситуации в спецшколе №124.

Отметим, директор спецшколы Наталья Поддубная уволилась по собственному желанию. Позже в отношении нее было возбуждено уголовное дело о халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ). Адвокат Георгий Краснов отметил, что дело могут переквалифицировать на ч. 2, предусматривающую лишение свободы,— если будет доказано, что пострадавшему в результате издевательств был причинен тяжкий вред.

Илья Смирнов, Екатеринбург

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...