расследование
Руководители госкомиссии по расследованию катастрофы в московском "Трансвааль-парке" обещали назвать причину обрушения сначала 14-го, затем 22 марта, но вчера снова отодвинули сроки. Между тем анализ работы комиссии позволяет сделать вывод о том, что причиной трагедии назовут ошибки в проектировании купола-крыши, а ее виновником — автора проекта Нодара Канчели. Во всяком случае, никакие другие версии эксперты не рассматривают, а постоянные тайм-ауты берут лишь для того, чтобы убедить самого конструктора в его виновности. С подробностями — СЕРГЕЙ Ъ-ДЮПИН.
Напомним, что почти все необходимые в подобных случаях технические экспертизы были проведены в первые две недели после катастрофы в московском аквапарке. То есть примерно к началу марта участники расследования успели последовательно рассмотреть и отбросить все "традиционные" версии обрушения крыши.
В частности, не нашло подтверждения предположение о том, что аквапарк развалился из-за сдвижки или деформации фундамента под ним — внешний осмотр сохранившейся подземной части сооружения и результаты ее геодезической съемки показали, что фундамент находился в идеальном состоянии и не сдвинулся с места ни на сантиметр. Затем в лабораторных условиях были проверены образцы бетона и арматуры, взятые из всех наиболее ответственных конструкций сооружения,— оказалось, что стройматериалы полностью соответствуют заявленным маркам, а в некоторых случаях даже имеют значительный запас прочности.
Эксперты поэтапно восстановили весь процесс монтажа здания аквапарка, но и здесь им не удалось обнаружить каких-то серьезных нарушений — турецкая фирма Kocac Inshaat досконально соблюдала всю предписанную проектом технологию строительства.
В первые дни после катастрофы многие специалисты говорили о том, что ее причиной могла стать неправильная эксплуатация развлекательного комплекса. Говорилось, в частности, о скопившемся снеге, создавшем дополнительную нагрузку на крышу, хлористом паре от бассейнов, который, поднимаясь, разъел арматуру несущих конструкций, но и эти версии не нашли подтверждения. Крыша, как установили специалисты, была рассчитана и на большее количество снега, а ее внутренняя арматура — надежно изолирована от влаги как снаружи, так и изнутри.
Последними проверили качество стали, использованной при изготовлении оголовников и подпятников колонн, поддерживающих крышу аквапарка, а также прочность сварных швов в опорном поясе крыши-купола и самих колоннах. Опять же сколько-нибудь серьезных претензий ни к закладным деталям, ни к сварке эксперты не предъявили.
Таким образом, еще три недели назад работа государственной и городской технических комиссий, расследующих причины катастрофы, фактически была завершена. Но докладывать об итогах своей работы "комиссары" не спешили. Дело в том, что на тот момент оставались неисследованными две версии — "террористическая" и "проектная", согласно которой причиной катастрофы стали ошибки в расчетах конструкции крыши, допущенные ее автором Нодаром Кончели.
Предположение о том, что аквапарк разрушили с помощью небольшого точечного заряда, заложенного возле одной из поддерживающих крышу колонн, было превалирующим на первом этапе расследования. Причем "террористическую" версию поддерживали не только эксперты — она подкреплялась и вещдоками, обнаруженными на месте происшествия. В пользу взрыва говорила, в частности, видеосъемка, зафиксировавшая мощный направленный выброс пыли с поверхности 11-й опоры, происшедший за три секунды до обрушения. "Лужков смотрел эту видеосъемку раз пятнадцать, постоянно отматывая пленку назад,— говорят специалисты, приехавшие в Ясенево вскоре после трагедии вместе с мэром Москвы.— Юрий Михайлович первым и заявил о том, что 'было некое внешнее воздействие'".
В день обрушения другие специалисты нашли в руинах и сфотографировали 11-ю колонну — на съемке хорошо видно, что полая изнутри металлическая опора "подломлена", а в месте перегиба на металле имеется вмятина правильной овальной формы. Любой эксперт знает, что такого рода деформации обычно появляются на поверхности металла после воздействия взрывной волны. Чуть позже были обследованы шарнир-оголовок в верхней части колонны, который оказался "хрупко разрушенным", и участок опорного пояса крыши-купола, лежавший над упавшей 11-й опорой. Выяснилось, что мощные прутья арматуры пояса в месте опирания "потекли" — растянулись почти на 70 сантиметров и разорвались, после чего и пошла трещина через весь купол.
Таким образом, предположение о "внешнем воздействии", выбившем колонну из конструкции, актуально и сегодня, но на первом же этапе расследования от разработки этой версии экспертов фактически отстранили. "Видеозапись и фотографии колонны забрали сотрудники ФСБ,— объяснил Ъ один из участников расследования.— С тех пор никто из экспертов их ни разу не видел. На все наши просьбы предоставить видеоматериалы техническим комиссиям чекисты всегда отказывают, ссылаясь на тайну следствия. Не видели мы больше и саму 11-ю колонну — уже на второй день после трагедии ее зарыли в груде строительного мусора в овраге, а потом и сам овраг сравняли с землей".
Таким образом, все три, прошедшие с начала марта, недели "комиссары" фактически отрабатывают одну и ту же версию — об ошибках в проектировании крыши. Ее могли бы обнародовать давно, но проблема в том, что с этой версией категорически не согласен сам автор крыши. А для того, чтобы убедить без всякого преувеличения специалиста #1 по проектированию оболочек, что он был не прав, нужен как минимум, конструктор, равный ему по уровню. Оказалось, что такого в России просто нет. Расчеты Нодара Кончели, как стало известно Ъ, уже сто раз проверили в НИИ железобетона, ЦНИИ строительства им. Кучеренко и в Московском инженерно-строительном университете. Многократно пересчитал свой проект и сам конструктор Кончели. Вопросы к специалисту со стороны коллег, как и следовало ожидать, появились, но все споры, как говорят участники расследования, до сих пор ведутся в "научно-теоретической плоскости" — ни одной серьезной ошибки в расчетах, "способной привести к обрушению конструкции", ни один из экспертов не обнаружил.
Этим и объясняются постоянные задержки в обнародовании итогов расследования — специалисты прекрасно понимают, что простого вывода о виновности господина Кончели будет недостаточно. От них потребуют аргументированно доказать свою точку зрения, а сделать это будет крайне сложно.
Сам конструктор, которому в минувший четверг на заседании комиссии устроили большой разнос за то, что он высказывает через СМИ свою точку зрения о внешнем воздействии, разрушившем аквапарк, отказался комментировать выводы расследователей, сославшись на то, что он "еле держится на ногах от усталости".
Ъ продолжит следить за развитием событий.
СЕРГЕЙ Ъ-ДЮПИН