Системы социальной поддержки пожилых на дому и в учреждениях по итогам пандемии коронавируса потребуется реформировать во всем мире, пришли к выводу эксперты Высшей школы экономики. Они указывают, что во многих случаях существующие форматы не помогли снизить риски для старших граждан, а, напротив, способствовали распространению инфекции. Модификация системы приведет к росту государственных расходов на долговременный уход даже при неизменном числе нуждающихся в нем, притом что на деле потребность в таких услугах далее будет только возрастать.
Фото: Александр Подгорчук, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Александр Подгорчук, Коммерсантъ / купить фото
Существующие форматы поддержки пожилых на дому и в учреждениях оказалось сложно приспособить к условиям пандемии, следует из работы Высшей школы экономики, посвященной в том числе обзору социальной политики по отношению к пожилым гражданам.
Поскольку коронавирус оказался более опасен для представителей старшего возраста, в том числе и из-за уже имеющихся у них заболеваний, этой группе населения предписали более строгую изоляцию, чем остальным, при этом правила варьировались в зависимости от страны.
В России власти потребовали от пожилых не выходить из дома вообще, некоторые страны, например Великобритания, Аргентина, Украина, ввели для них особые часы посещения магазинов и медучреждений.
И хотя для снижения числа контактов пожилым предложили новые способы получения социальных трансфертов (пенсии начали доставлять на дом или перечислять на счет, а также выплачивать сразу за несколько месяцев), ограничения на передвижение создали большой спрос на помощь в получении других услуг и приобретении продуктов. Обеспечить эти потребности только за счет помощи родственников для многих оказалось невозможно, в результате изоляция создала небывалый спрос на услуги квалифицированных волонтеров. В тех же случаях, когда их не хватило или когда обучение добровольцев было некачественным, риски заразиться для пожилых возрастали.
Еще более небезопасными для пожилых оказались учреждения институционального ухода — дома престарелых, где были зафиксированы случаи очень быстрого распространения вируса.
По оценкам экспертов Лондонской школы экономики (данные по 26 странам), в среднем доля умерших в домах престарелых может составлять до половины всех скончавшихся от коронавируса в развитых странах. Если же рассчитывать долю умерших от общего числа резидентов таких учреждений, то она составляет до 6% (что, однако, может не включать часть случаев, косвенно обусловленных пандемией). Так, в Италии и Испании случаи массового заболевания врачей и медсестер привели к смерти маломобильных пациентов из-за отсутствия ухода. При этом массовое тестирование работников и постояльцев домов престарелых к концу мая, то есть на второй месяц эпидемии, наладила только треть стран—членов ЕС.
Отметим, что опыт России, хотя в стране и не ведется открытой статистики по смертям от коронавируса в домах престарелых, выглядит схоже из-за большого числа вспышек заболевания в стационарных учреждениях. Впрочем, масштаб вклада этих смертей в общий показатель числа погибших от заболевания ограничен относительно небольшим числом получающих такие услуги — по данным Минтруда, их в стране около 300 тыс. человек. Можно предположить, что если дополнительные меры по защите пожилых, принятые в ходе нынешней пандемии, станут постоянным элементом как надомной, так и стационарной систем ухода, то стоимость этой работы существенно вырастет (сейчас по различным странам она составляет 0,1–1% ВВП) даже при неизменном числе подопечных. Их число, впрочем, по всем оценкам, в ближайшие годы будет расти на несколько процентов ежегодно.