Ввел критерий, позволяющий различать понятия агитации и информирования избирателей. В постановлении КС говорится: "Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать 'за' или 'против', то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной прямой цели (умысла) — склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению".
Тем самым КС дал толкование другим оспариваемым нормам пункта 2 статьи 48, в котором дается определение предвыборной агитации. КС признал, что если суд не доказал наличие умысла, то:"само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является агитацией и не может послужить основанием для привлечения к административной ответственности представителя организации, осуществляющей выпуск СМИ" (статья 48 пункт 2 подпункт "е" — "деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению...");
"'выражение предпочтения' является не чем иным, как разновидностью выражения мнений" (статья 48 пункт 2 подпункт "б" — "выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков");
"в информационных сообщениях о предвыборных мероприятиях кандидата не могут не преобладать сведения именно об этом кандидате, и, следовательно, главную смысловую нагрузку в предусмотренном данным подпунктом виде агитационной деятельности имеет наличие позитивных или негативных комментариев о нем, что также является разновидностью выражения мнений и в отсутствие агитационной цели не может рассматриваться в качестве предвыборной агитации" (статья 48 пункт 2 подпункт "г" — "распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах...");
"для формирования наиболее полного представления о том или ином кандидате избирателю необходимо располагать сведениями не только о его служебной деятельности" (статья 48 пункт 2 подпункт "д" — "распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением своих служебных обязанностей").
КС также дал толкование пункту 5 статьи 45, согласно которому сообщения "о проведении предвыборных мероприятий должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев". Суд постановил, что мнения журналистов и их комментарии, высказанные и опубликованные за пределами данных информационных блоков, не являются агитацией.