Табачной фабрике не дает обанкротиться «Триада»

Открытию конкурсного производства на Моршанской табачной фабрике в Тамбовской области, на котором настаивает ее крупнейший кредитор — Федеральная налоговая служба (ФНС), хочет помешать покупатель долгов предприятия — местное ООО «Триада». В противовес уже утвержденным требованиям ФНС в размере свыше 2 млрд руб., сформированным многолетней неуплатой налогов, «Триада» заявила долг около 1,8 млрд руб. При этом из-за большой доли штрафов в структуре долга ФНС «Триада» в случае включения в реестр кредиторов сможет контролировать банкротство. Юристы предполагают, что «Триада» через назначение «своего» конкурсного управляющего хочет добиться продажи предприятия лицам, «организовавшим всю схему» неуплаты налогов.

Вчера арбитражный суд Тамбовской области начал рассматривать заявление о признании Моршанской табачной фабрики банкротом, но отложил этот вопрос на неделю. Обратиться с соответствующим ходатайством в суд решило собрание кредиторов фабрики 6 марта. На тот момент в реестр были включены только 1,94 млрд руб. требований Федеральной налоговой службы (из них учитывались при голосовании 1,29 млрд руб. основного долга). Ведомство как единственный кредитор не только получило возможность принять все необходимые ему решения, но и определило проводить собрания кредиторов по адресу областного УФНС. Очередное собрание назначено на 15 апреля.

Процедура наблюдения на Моршанской табачной фабрике была введена в декабре 2018 года. Временным управляющим назначен Олег Антонов. Банкротство одной из старейших в России табачных фабрик изначально пыталось инициировать малоизвестное местное ООО «Триада» с требованиями более 3 млн руб. Возможность взыскания этой суммы компания получила после покупки прав требования АО «Руст Россия», структуры алкогольной компании «Руст» Рустама Тарико (один из основных брендов — водка «Русский стандарт»).

Однако в ходе рассмотрения заявления выяснилось, что «Триада» уже успела уступить долг физлицу Владимиру Симонову, что и стало для суда одним из поводов для отказа. Компания представила в суд новые требования, но заявление налоговой о введении наблюдения было рассмотрено раньше.

«Триада» для комментариев недоступна: у ООО нет каких-либо контактов кроме адреса, по которому были зарегистрированы еще более 30 компаний. По данным «СПАРК-Интерфакс», единственный владелец и гендиректор «Триады» Сергей Фролов ранее был руководителем и учредителем ООО «Моршанский мелькомбинат», а другой собственник комбината Роман Белоглазов входит в состав учредителей общественной организации «Моршанская местная федерация бокса». Эту организацию возглавляет Андрей Метальников.

Теперь «Триада» пытается войти в дело о банкротстве с новыми требованиями. 1 февраля 2019 года юрлицо заявило о включении в реестр задолженности по договору займа от 2006 года в размере 1,53 млрд руб., из которых лишь 10 млн руб. — основной долг, остальное — проценты за пользование займом. Соответствующий кредитный договор был подписан экс-гендиректором Юрием Петровым, который в 2010 году повесился в СИЗО после обвинений в похищении бизнесмена с целью выбивания из него долга. Срок погашения долга в 10 млн руб. перед физлицом Николаем Харитоновым (он впоследствии якобы уступил права требования «Триаде») истекал в 2014 году, при этом в договоре была прописана выплата 1200% годовых помимо основной суммы.

Пытаясь оспорить в 2017 году факт заключения договора, представители фабрики настаивали, что крупная сделка должна была согласовываться собранием акционеров. Но суд посчитал, что срок исковой давности истек, а на предприятии не могли не знать об условиях договора займа. Также «Триада» заявила еще 249 млн руб. долга, в том числе 210 млн руб. основного. Эта сумма якобы была прописана в векселе, также подписанном Юрием Петровым (права требования по нему были впоследствии уступлены «Триаде»). Новое руководство фабрики выдачу векселя отрицало. Но почерковедческая экспертиза, как и в случае договора займа, подтвердила подлинность подписи господина Петрова. Включение в реестр долгов в 1,53 млрд руб. и 249 млн руб. может дать компании право примерно на 57% голосов на собрании кредиторов.

Вчера «Триада» обратилась в арбитражный суд с ходатайствами о признании недействительным решения собрания кредиторов и о принятии обеспечительных мер. Детальнее требования не раскрываются, но решение ходатайствовать о признании фабрики банкротом — наиболее существенное в повестке дня собрания кредиторов. Рассмотрение заявления «Триады» о включении в реестр 1,53 млрд руб. отложено до 28 марта.

Налоговая уже выразила несогласие с включением в реестр процентов, но не возражает против 10 млн руб. основного долга. На рассмотрении суда находятся еще заявления Тамбовской сетевой компании на 38 тыс. руб., а также ООО «Индра» на 1,6 млн руб. Кроме того, суд уже включил в реестр дополнительные требования ФНС на сумму 404 млн руб. (из них только 804 тыс. руб. приходятся на основной долг).

Шансы на признание недействительным решений первого собрания кредиторов у ООО «Триада» есть: заявления о включении в реестр были поданы в установленный срок, подчеркивает гендиректор юридической компании «Сотби» Станислав Зиновьев. «Практика указывает, что проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований, которые способны повлиять на ход голосования, нарушает права и законные интересы кредиторов», — отмечает эксперт. Однако, по его словам, сейчас «Триада» взыскивает долг в судебном порядке и производство по делу не приостановлено, что является основанием для оставления заявления о включении требований в реестр без рассмотрения.

«Признание недействительным конкретного собрания не решит проблему, поскольку всегда можно провести новое, — отмечает партнер юридической компании “Рустам Курмаев и партнеры” Дмитрий Клеточкин. — Впрочем, при наличии реальных долгов в несколько миллиардов рублей сложно предположить, почему не надо вводить конкурсное производство. Максимум, о чем может идти спор, — кандидатура арбитражного управляющего». По мнению господина Клеточкина, требования «Триады» в конечном итоге могут быть отклонены: «Проценты по займу явно не соответствуют рыночной ставке, и такое накопление долга в течение десяти лет не похоже на добросовестное поведение нормальной компании. На мой взгляд, “Триада” пытается поставить своего управляющего, который, грамотно формируя лоты и порядок продажи имущества фабрики, сможет создать наиболее благоприятные условия для покупки имущества фабрики лицами, организовавшими всю схему накопления долга. Кроме того, после торгов данные лица через ту же “Триаду” получат обратно большую часть денег».

Олег Мухин