Московский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска «Гринпис России» к компании Nord Stream 2, которая занимается строительством газопровода «Северный поток-2». Экологи просили признать, что реализация проекта траншейным способом через особо охраняемую природную территорию Кургальского заказника может причинить вред окружающей среде, и запретить строительство газопровода. Судья счел представленные аргументы недостаточными. В «Гринписе» заявили, что собираются обжаловать решение.
Фото: Александр Щербак, Коммерсантъ / купить фото
Маршрут газопровода в Европу «Северный поток-2» на российском участке проходит через особо охраняемую природную территорию — Кургальский заказник. В своем иске «Гринпис России» просит запретить Nord Stream 2 AG строительство на этой территории траншейным способом, указывая, что компания признала возможным осуществление проекта по альтернативным вариантам. Экологи «Гринписа» считают, что строительство траншейным способом приведет к разрушению мест обитания краснокнижных растений, в частности прострела лугового, очеретника бурого, прострела раскрытого и росянки промежуточной. Кроме того, представители «Гринпис России» отмечали, что в зону «сильного воздействия» при строительстве газопровода попадает гнездо орлана-белохвоста — хищной птицы из семейства ястребиных. По мнению экологов, в результате проведения работ Nord Stream 2 AG птица покинет свое естественное место обитания.
Ранее Московский районный суд отказывался рассматривать иск «Гринписа» к компании, ссылаясь на неподсудность дела, поскольку Nord Stream 2 AG зарегистрирована в Швейцарии. 21 июня апелляционная коллегия Петербургского городского суда оставила это решение в силе. Однако в октябре президиум Санкт-Петербургского горсуда вернул иск в Московский районный суд для рассмотрения по существу.
Михаил Крейндлин, руководитель программы «Гринпис России», указывает на то, что согласно Лесному кодексу регламент лесничества является основным документом при использовании его ресурсов: «Лесохозяйственным регламентом Кингисеппского лесничества Ленинградской области, где и расположен заказник, установлена буферная зона для деревьев с гнездами крупных хищных птиц — 500 м»,— уточнил господин Крейндлин. В документе также указано, что все рубки в период гнездования (март—август) запрещены, а в остальное время «возможны выборочные рубки низкой интенсивности за пределами 200 м буферной зоны».
По словам Nord Stream 2 AG, компания прекращает работы вблизи гнездования птицы на время гнездования орлана-белохвоста. Ответчик также утверждает, что компанией было установлено шесть искусственных платформ в разных локациях заказника, куда в случае неблагоприятных условий орлан-белохвост сможет переселиться.
В суде представители Nord Stream 2 AG в очередной раз заявили, что на строительство газопровода были получены все необходимые разрешения, в том числе от комитета по природным ресурсам Ленинградской области и Росприроднадзора. Компания утверждала, что проектная документация газопровода предусматривает меры возмещения негативного воздействия. До начала строительства, по словам ответчика, все краснокнижные растения были пересажены.
Координатор российской группы оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) и разрешений Nord Stream 2 AG Григорий Вильчек утверждает, что проверки состояния окружающей среды в зоне строительства газопровода регулярно проводятся как компанией, так и соответствующими надзорными органами — Комитетом государственного экологического надзора по Ленинградской области, Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, органами Роспотребнадзора по Северо-Западному федеральному округу. «У них к нам нареканий нет, никаких нарушений законодательства выявлено не было,— заявил “Ъ” господин Вильчек.— На строительной площадке постоянно присутствуют два эколога: представитель от российского офиса Nord Stream 2 AG следит за соблюдением российского законодательства, а представитель от швейцарского офиса следит за соблюдением стандартов Международной финансовой корпорации». По его словам, у компании также есть два независимых аудитора — от Научно-исследовательского института охраны природы и голландской консалтинговой компании RoyalHaskoning.
Отметим, что сегодня суд огласил только резолютивную часть. «Сложно говорить заранее, что именно легло в основу решения,— прокомментировал решение господин Крейндлин.— Значительная часть проекта уже реализована, средства на это затрачены и решение политическое принято. Основной довод суда заключался в том, что мы не доказали вред, который будет нанесен в будущем». Он также добавил, что «Гринпис России» намерен обжаловать решение в апелляционной инстанции после получения мотивировочной части.