Двое экспертов - юристов с различной специализацией, но являющихся восходящими звездами в ведущих юридических фирмах - об информационных технологиях как ключевом вызове для профессии и главном аргументе в судебных спорах.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Информационные технологии: решающая роль в значимых спорах
Вадим Бородкин, старший юрист МКА "Мельницкий и Захаров":
— При представлении интересов компаний в информационно-технологическом секторе (вне зависимости от того, где рассматривается спор — в суде или в антимонопольном органе), успех рассмотрения напрямую зависит от понимания его технологической составляющей. В качестве примеров успешного выстраивания позиции с использованием информационных технологий можно привести три кейса, рассмотренных в арбитражном суде, суде общей юрисдикции и антимонопольной службе.
Дело в арбитражных судах об оспаривании решения и предписания УФАС
УФАС вынесло решение о признании оператора связи нарушившим ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, ведомство обязало оператора связи пересмотреть пункт условий оказания услуг, наделяющий абонента правом отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, некоторое время не пользуясь услугой. Антимонопольная служба считала, что абонент может расторгнуть договор с оператором связи, только подав письменное заявление. Обжалуя решения и предписания УФАС, мы выработали позицию с упором на неправильное применение со стороны УФАС положений статей 158 и 450.1 ГК РФ — по ним конклюдентные действия (в нашем случае — молчание абонента) квалифицируются как волеизъявление лица прекратить обязательство.
Свою роль сыграл интересный пункт в условиях оказания услуг: доступность номеров свободной нумерации снижается без отключения неактивных абонентов. Условно говоря, количество номеров ограниченно и каждый из них технически и экономически ценен. В случае признания решения УФАС законным объективный непрекращающийся отток неактивных абонентов привел бы к тому, что имеющийся ресурс нумерации (1 млрд, десятизначный код) исчерпался уже в 2020 году.
Также мы обосновали в суде соответствие данного условия международной практике, согласно которой барьеры, позволяющие абоненту расторгнуть договор с оператором связи без бумажной волокиты полностью устранены, подкрепив все сравнительным анализом правоприменительных подходов более чем в 25 ведущих юрисдикциях Европы и Северной Америки.
Дело в суде общей юрисдикции об опровержении вины в аварии, случившейся на сети связи
Потребитель подал в суд общей юрисдикции иск к оператору связи, желая взыскать ущерб, причиненный по его вине техническим сбоем в сотовой сети. На самом деле вина за сбой лежала на поставщике, обслуживавшем оборудование. Однако то, что было очевидно оператору связи, требовало надлежащих доказательств в суде. Учитывая сложную техническую составляющую вопроса, мы назначили по ходатайству оператора уникальную программно-техническую экспертизу, пожалуй, впервые прошедшую в российском суде. По ее результатам эксперты пришли к выводу, что причиной аварии стала архитектурная особенность узла связи: в нем отсутствовал механизм защиты от перегрузки системы, а производитель оборудования не проверил критически важные показатели загрузки системы. В итоге, не найдя вины оператора, суд отказал потребителю в иске.
Дело о международном роуминге в антимонопольной службе
ФАС возбудила дело против оператора связи, посчитав, что он необоснованно повысил тарифы в международном роуминге по 38 направлениям (повышение составляло от 15% до 2200%). Позиция оператора основывалась на целом каскаде разнообразных заключений: мнениях специалистов в области экономики и конкурентной политики, опросах ВЦИОМа, социологических исследованиях, информационно-технологических экспертизах. Все они убедительно показали, что, находясь в международном роуминге, потребители предпочитают пользоваться мессенджерами, а потому оператор связи не обладает доминирующим положением на соответствующем рынке услуг. В итоге удалось доказать, что в международном роуминге эти услуги взаимозаменяемы — по сути, речь шла о появлении нового товарного рынка.
Благодаря технологическому обоснованию удалось убедить ФАС, что базовые тарифы оператора связи сопоставимы с текущими ценами других операторов, а по ряду направлений и вовсе произошло снижение стоимости тарификации. В итоге ФАС прекратила дело.
С учетом развития современных технологий в этом споре со стороны ФАС был поддержан новый подход к определению взаимозаменяемости услуг (подвижной радиотелефонной связи в международном роуминге и услуг мессенджеров). Признание услуг мессенджеров взаимозаменяемыми с услугами подвижной радиотелефонной связи в будущем может привести как к кардинальному изменению подходов ФАС России к оценке состояния конкурентной среды на рынке, так и к изменению на нем долей хозяйствующих субъектов.
Информационные технологии: вызов юристам, который нельзя не принять
Евгения Червец, адвокат, руководитель проектов КА "Регионсервис":
— На мой взгляд, современная экономика с многообразием и сложностью возникающих споров непосредственным образом влияет на контуры юридической профессии. Можно выделить два ключевых вызова, которые еще не все готовы принять: альтернативные способы разрешения споров и информационные технологии.
Игнорирование альтернативных способов разрешения конфликтов лишает юриста возможности помочь клиенту сэкономить его ресурсы, главным из которых, разумеется, является время, вторым по значимости — экономические связи между сторонами, зачастую до основания разрушаемые судебными тяжбами.
Почему в России тяжело происходит внедрение и развитие альтернативных процедур? Первая причина — ментальная: предложение примирения традиционно приравнивается к слабости и неуверенности в своей правовой позиции. Вторая — отсутствие реального стимула экономить время и деньги через избежание судебных процессов, потому что судебный процесс в России скор и недорог - это, конечно, преимущество отечественной судебной системы. Зато сложившаяся практика взыскания судебных расходов в размере, не соответствующем реалиям рынка юридических услуг,— серьезное препятствие для создания условий, когда сторонам выгоднее примириться, нежели годами изматывать друг друга в судебных спорах. Следует признать, что некоторые из таких споров принято начинать не для защиты права, а для распыления сил оппонента без цели и шанса выиграть дело по существу.
В настоящее время в России ведется серьезная работа по реформированию примирительных процедур и развитию альтернативных способов разрешения споров. Готовится нормативная база, в университетах вводятся специальные предметы, проводятся тематические конференции. В конце прошлого года при Институте современного арбитража создан Совет современного арбитража — Young IMA, объединяющий молодое поколение арбитражного сообщества страны, в число направлений работы которого входит продвижение медиации и гибридных процедур типа "Мед-Арб". Таким образом, сегодня активно формируется инфраструктура, которая позволит российским юристам получать информацию и использовать все многообразие способов разрешить спор, то есть сделать свою работу с максимальной выгодой для клиента. Остаться за периметром этих изменений означает потерять эффективность, что на конкурентном юридическом рынке, по сути, означает невостребованность.
Как и альтернативные способы, информационные технологии неизбежно становятся необходимым элементом развитой правовой культуры. Излишне говорить о том, как изменилась работа российских юристов с появлением kad.arbitr или распространением ВКС. Каждый, кто участвовал в судебном споре, почувствовал изменения на себе.
Я бы хотела остановиться на технологиях, которые уже появились на рынке, используются самыми продвинутыми командами и могут качественно улучшить юридическую работу. Коллегия "Регионсервиса" традиционно специализируется на сопровождении банкротных проектов. Поэтому прежде всего меня заинтересовал продукт, созданный и продвигаемый по инициативе одного из крупнейших российских банков. Система автоматизирует каждый доступный для этого этап в работе участников дела о банкротстве. Наверное, нельзя и не нужно заменять профессионала машиной на стадии принятия концептуальных решений по делу, но переложить ресурсоемкие и откровенно типовые обязанности с юриста на технику, безусловно, качественное изменение работы специалистов в области конкурсного права. Еще рано делиться личным опытом использования данного продукта, но идея однозначно заслуживает одобрения.
Поделюсь также открытием последнего времени: в России появились специалисты, внедряющие автоматизированные решения в работу бизнес-структур и юридических фирм на очень высоком уровне. Такие решения касаются оптимизации внутренних процессов компании, анализа большого объема цифровых файлов, автоматизации комплаенс-процедур и других рутинных для юристов задач. Говорить о том, как могут помочь такие специалисты адвокатам, занимающимся уголовными делами, думаю, излишне. Но и в коммерческих спорах, внутренних расследованиях новейшие достижения таких специалистов крайне полезны. Проанализировать за часы объем информации, который человек физически способен обработать за несколько недель, само по себе ценно. Но технологии способны не только на это.
Ключевую роль в доказывании теперь может сыграть не бумажный документ, а электронная переписка в почте и мессенджерах, электронные таблицы, фотографии, геометки, следы работы с USB-накопителями, удаленные файлы, следы вредоносных программ и так далее. Как выявлять и фиксировать такие доказательства? На эти вопросы отвечает компьютерная криминалистика. Даже мое поколение юристов не изучало это в университетах, но уже сегодня с этим нужно уметь работать. Современные реалии диктуют правила игры, и юристы должны идти в ногу со временем.
Информационные технологии — вызов, на который стоит ответить