В столичные суды поступила новая партия исков от жителей Москвы, выступающих против включения их домов в программу реновации. Они обжалуют уже не нормативные акты, а сам факт того, что дома оказались в предварительном перечне для голосования за или против включения в программу. Однако районные суды возвращают иски подателям, перенаправляя их в Мосгорсуд, который ранее уже отказал истцам, недовольным регламентом голосования.
Фото: Михаил Гребенщиков, Коммерсантъ / купить фото
Хорошевский районный суд Москвы не стал рассматривать иск к правительству Москвы, в котором москвич Вадим Калинин, проживающий на набережной Новикова-Прибоя, заявил о незаконности включения его дома в перечень для голосования по программе реновации и требовал исключить из него это здание. Это один из десяти исков, инициированных в рамках общественного юридического портала Platforma (осуществляет помощь в поиске адвокатов, составлении исков и поиске финансирования на судебные процессы). В районные суды направлено два подобных иска, их подали юристы проекта «Штаб защиты москвичей» (помогает гражданам с подачей исков). Как пояснили “Ъ” представители сервиса, остальные не были поданы, так как по итогам голосования адреса не вошли в опубликованный мэрией 1 августа список из 5144 домов, попавших в программу реновации.
В поданных исках москвичи оспаривают включение домов в перечень, голосование по которому утверждено постановлением правительства Москвы 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве». Напомним, документ регламентировал порядок голосования: в системе «Активный гражданин», в офисах МФЦ и на общем собрании собственников. Иски основаны на ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, в соответствии с которой гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий органа госвласти или должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
«Указанное постановление нарушает право собственности истца и законные интересы, связанные с осуществлением права собственности, и создает препятствия к их осуществлению»,— говорится в исковых документах. Истцы отмечают, что голосование, правила которого заданы в 245-ПП, «является единственным основанием для наступления последствий, несовместимых с сохранением права собственности истца и соблюдением его законных интересов, таким образом, проведение голосования в отношении дома, в котором расположена квартира истца, нарушает его права и законные интересы». Истцы требовали признать незаконными действия ответчика (включение дома в перечень для голосования) и исключить адреса из указанного перечня.
«Истцами не предоставлено сведений, какие конкретные действия правительства Москвы нарушили охраняемые законом права и свободы истцов, указано, что данным действием является включение дома в перечень»,— говорится в определении Хорошевского районного суда и отмечается, что «включение многоквартирного дома в перечень не может быть признано действием, поскольку представляет собой фактическое исполнение положений принятого в установленном порядке и действующего нормативного акта». В связи с этим суд сделал вывод, что истцы оспаривают не действия административного ответчика, а положения нормативного акта, в связи с этим дела должен рассматривать Мосгорсуд. Суд определил вернуть исковое заявление.
По словам юриста «Штаба защиты москвичей» Даниила Липина, решение по иску Вадима Калинина будет обжаловано. Он не сообщил, какова судьба второго поданного иска, однако предположил, что, скорее всего, «аналогична»: «Мы не согласны и будем обжаловать в Мосгорсуде отказ и будем работать, чтобы районные суды приняли и рассмотрели эти иски».
Напомним, 16 июня 2017 года Мосгорсуд отказал жителю Москвы Александру Пархоменко, который обжаловал 245-ПП, а в конце июня оставил без рассмотрения еще два аналогичных иска.