Ассоциация негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) обратилась в Банк России с просьбой пересмотреть подходы и методику стресс-тестов для участников отрасли. Проведенное в конце весны тестирование выявило ряд проблем, прежде всего методологических. Очевидные узкие места — это отсутствие дифференциации подходов для портфелей накоплений и резервов и чрезмерная консервативность при расчете вероятности дефолтов эмитентов.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
В распоряжении "Ъ" оказалось письмо АНПФ в Банк России с предложениями по совершенствованию методологии стресс-тестирования. Сценарии стресс-тестов регулятор раскрыл в середине апреля (см. "Ъ" от 11 апреля). В последующий месяц большинство игроков пенсионного рынка протестировали свои портфели. Результаты тестов не раскрывают ни НПФ, ни ЦБ. При этом у большинства участников отрасли возникли вопросы к методике. Рисковики сравнили параметры стресс-тестов для НПФ — вероятность дефолта и показатель возврата средств при дефолте — с данными ведущих международных рейтинговых агентств и параметрами, предлагаемыми к использованию в стандартизированном подходе в Базеле II, а также в рамках Solvency II. "Подход ЦБ к стресс-тестированию является излишне консервативным,— считает президент АНПФ Сергей Беляков.— В частности, оценка НПФ по факту гораздо жестче, чем банков". "По нашим расчетам, оценки кумулятивных вероятностей дефолта в стресс-сценарии ЦБ примерно вдвое выше оценок S&P и Moody's",— отмечает директор департамента риск-менеджмента "НПФ электроэнергетики" Александр Сметанин.
Кроме того, стресс-тесты проводились для единого портфеля НПФ, без выделения доли накоплений и резервов, притом что инвестдекларации и набор разрешенных инструментов для них принципиально различаются. "Вместо индивидуальных моделей, сложных и объемных, но учитывающих специфику каждого фонда, регулятор предпочел крайне упрощенный и предельно жесткий общий подход",— отмечает господин Сметанин. По оценке заместителя исполнительного директора НПФ "Благосостояние" по управлению активами Вадима Корсакова (фонд работает только с пенсионными резервами), корректировки требуют подход к оценке рисков концентрации эмитента в портфеле, период применения стрессовых ставок дефолта и оценка стоимости земельных участков.
Филипп Габуния, директор департамента коллективных инвестиций и доверительного управления ЦБ, 16 марта 2017 года
При очень большой концентрации какого-нибудь актива в целом ты можешь пройти стресс-тест, но если у тебя по нему случается дефолт, то получаются большие убытки
Участники пенсионного рынка выделяют еще несколько узких мест в предложенной ЦБ методологии. Так, она предусматривает снижение на несколько ступеней рейтингов бумаг (и как следствие, повышение вероятности дефолта) крупнейших эмитентов в портфеле. Получается, что одинаковые бумаги Сбербанка, "Газпрома", ВТБ, РЖД и других крупнейших компаний и банков, в том числе с госучастием, в портфелях разных фондов будут оцениваться по-разному. Смущает участников отрасли и использование в стресс-тестах исключительно рейтингов от международных агентств. "Предположение, что компании, не имеющие рейтинги, с вероятностью 50% обанкротятся в течение года, не совсем точно отражают текущее состояние экономики",— отмечает исполнительный директор НПФ "Сафмар" Евгений Якушев. По словам Сергея Белякова, "государство призывает НПФ вкладываться в реальный сектор экономики, в частности в инфраструктуру, но существующие параметры стресс-тестирования не позволяют это сделать".
Вместе с тем, кто из НПФ и с какой вероятностью пройдет стресс-тест, также понять проблематично. "На данный момент регулятором однозначно не определены критерии оценки того, прошел НПФ стресс-тест или же нет",— отмечает руководитель отдела по управлению рисками "НПФ Согласие" Станислав Дмитриев.
В отличие от участников отрасли, эксперты указывают, что с учетом основной задачи стресс-тестов — проверки исполнения НПФ всех обязательств в максимально неблагоприятных условиях, максимально консервативный подход абсолютно оправдан. Как отмечает управляющий директор по корпоративным рейтингам "Эксперта РА" Павел Митрофанов, история дефолтов по облигациям демонстрирует крайне низкий уровень возмещения. "Поэтому 50-процентное списание может фактически оказаться недостаточно консервативным",— считает он. С учетом качества и диверсификации вложений, пройти стресс-тест без замещения части активов или докапитализации смогут 5-7 НПФ (из 69 НПФ в реестре ЦБ), оценивает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин.
Как сообщили в пресс-службе ЦБ, "опубликованная методика предназначена для того, чтобы облегчить НПФ разработку порядка проведения стресс-тестирования. Нормативный акт Банка России будет доработан по результатам обсуждения методики".