Инвестиции в решение двух извечных проблем развивающихся экономик дают разную отдачу в долгосрочной перспективе. Хотя строительство дорог обеспечит более быстрый эффект, инвестиции в образование и повышение производительности труда спустя поколение принесут на 15% больше — если в дело не вмешаются недальновидные политики, полагают авторы исследования МВФ, сравнивающего относительные преимущества для национальных экономик от госвложений в эти сектора. Дело не столько в большей отзывчивости автовладельцев в сравнении с родителями школьников и студентов: новую инфраструктуру проще и быстрее предъявить избирателям.
Фото: Александр Подгорчук, Коммерсантъ / купить фото
По мнению авторов рабочего доклада Международного валютного фонда (МВФ), в условиях ограниченного бюджета фокус на социальной инфраструктуре (школах, университетах и больницах) особенно важен для развивающихся экономик с низким уровнем дохода населения. В странах, где недостаток человеческого капитала может значительно превышать нехватку физической инфраструктуры, отдача инвестиций в образование может быть чрезвычайно высокой в долгосрочной перспективе, утверждают в работе сотрудники фонда Маной Атолиа, Бин Грейс Ли, Рикардо Марто и Джованни Мелина. В то же время именно страны с низким ВВП на душу населения склонны больше тратить на создание экономической инфраструктуры (автомобильных и железных дорог, портов, систем водо- и энергоснабжения, телекоммуникации), чем на условные «школы» — как в абсолютных величинах, так и в структуре ВВП.
Исследование, проведенное специалистами МВФ, базировалось на эмпирической равновесной однотоварной экономической модели. В рамках нее улучшение экономической инфраструктуры увеличивало производительность частных компаний в сравнительно короткие сроки, в то время как инвестиции в образование повышали продуктивность труда работников сильнее, но в отложенной перспективе при равных первоначальных капиталовложениях. Разница в отдаче от инвестиций при двух альтернативных сценариях (только школы и только дороги) составила 15% (40% для школ и 25% для дорог). В краткосрочной перспективе ситуация выглядела обратным образом: при строительстве дорог экономика росла ускоренными темпами первые 13 лет, но падала ниже базового уровня в течение 9 лет при инвестициях в школы. Уровень отдачи инвестиций в школы опережал отдачу от дорог лишь спустя 24 года — после смены поколений. Инвестиции в образование также приводили к более резкому роста государственного долга — на 6% ВВП против 2% при дорожном строительстве, снижая устойчивость экономики.
Еще одним фактором, который учитывали исследователи, стала политическая «близорукость» правительств, при которой «альтруистические» стремления к увеличению общественного благосостояния могли игнорироваться ради «эгоистического» стремления к переизбранию. Проблема «близоруких» лидеров особенно актуальна для развивающихся стран с низкими доходами, предупреждают в МВФ. Стремление к быстрым результатам будет препятствовать стратегическим инвестициям в образование — если горизонт планирования такого лидера не превышает 30 лет. То есть речь не идет о пожизненной диктатуре — шансы масштабного инвестирования государством в школы и систему образования в целом снижаются практически до нуля.
Одним из решений этих проблем эксперты МВФ считают так называемый большой толчок, то есть резкое увеличение объема инвестиций в первые годы соответствующей госпрограммы. Такой подход позволяет сократить время ожидания отдачи от инвестиций в школы — хотя и снижает отдачу и уровень частного потребления в среднесрочной перспективе. Впрочем, более приближенный к жизни вариант, где выбирать между умными и дорогами не приходится или приходится по более рациональным критериям, в МВФ тоже рассматривают. Для обеспечения максимального благосостояния домохозяйств при смешанной схеме, полагают эксперты, на школы должно приходиться 76% инвестиций. В сценарии «большого толчка» их доля может быть сокращена до 51%.