Правопреемником третейского суда при «Газпроме» может стать арбитражный центр при Российском газовом обществе (РГО). Об этом сегодня сообщил президент РГО. Причины связаны с третейской реформой, разрешающей создание постоянно действующих третейских судов лишь при некоммерческих организациях (НКО) и с разрешения правительства РФ.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ
Третейский суд при ПАО «Газпром» может передать свои полномочия по рассмотрению споров создаваемому постоянно действующему арбитражному учреждению при Российском газовом обществе. О такой возможности сегодня сообщил президент РГО Павел Завальный. Указанные структурные изменения связаны с тем, что 1 сентября 2016 года вступил в силу новый закон «Об арбитраже», запрещающий существование постоянно действующих третейских судов при коммерческих организациях. С 1 сентября третейские суды в России смогут создаваться и функционировать только при НКО, которые для этого должны получить рекомендацию Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте РФ и затем разрешение на свою деятельность от правительства РФ.
Господин Завальный выразил готовность реализовать такую идею, сообщив, что начало работе уже положено. «Они с этой инициативой на нас вышли. Если будет принято такое решение правлением “Газпрома”, то так и будет. Мы к этому готовы, мы предложили наши возможности, услуги в этой работе»,— передает «Прайм» слова Павла Завального. При этом уже сегодня члены РГО приняли решение создать при организации арбитражный центр. Альтернативным вариантом для третейского суда при «Газпроме», добавил президент РГО, может стать создание отдельной НКО, которой будут переданы функции по учреждению нового третейского суда.
Напомним, третейский суд при «Газпроме» существует с 1993 года и рассматривает экономические споры между своими дочерними обществами с учетом специфики газовой отрасли. Поскольку организационное и материально-техническое обеспечение суда, а также его финансирование осуществляются «Газпромом», его решения не раз становились предметом обжалования по причине предполагаемого нарушения принципа беспристрастности, а арбитражные суды отказывали в выдаче исполнительных листов на его решения.
Так, в октябре 2013 года президиум Высшего арбитражного суда РФ (ВАС, был упразднен в августе 2014 года) вынес прецедентное постановление, отказав в исполнении решения третейского суда при «Газпроме» о взыскании 1,6 млн руб. неустойки в пользу ЗАО «Ямалгазинвест» (дочерняя компания «Газпрома») с ООО «Институт “Нефтегазпроект”». Передавая дело в президиум, коллегия судей ВАС отметила, что список арбитров данного третейского суда состоит из лиц, относящихся в подавляющем большинстве к видным ученым и практикам, и есть основания полагать, что в «объективно небеспристрастном третейском суде имеется возможность обеспечить беспристрастное третейское разбирательство посредством избрания сторонами субъективно беспристрастных судей». Но, подчеркнула коллегия ВАС, «Газпром» финансирует и контролирует данный суд, поэтому дело рассмотрено «с нарушением гарантии объективной беспристрастности суда и, как следствие, принципов равноправия и автономии воли спорящих сторон».
Ситуация изменилась коренным образом после решения Конституционного суда РФ (КС) от 20 ноября 2014 года по делу третейского суда, связанного со Сбербанком. КС тогда запретил госсудам отказываться исполнять решения третейских судов (ТС) только по причине того, что одна из сторон спора аффилирована с учредителем третейского суда. В решении КС прямо говорилось, что практика упраздненного ВАС «не позволяет достичь должного баланса интересов всех лиц и принять решение, наиболее отвечающее требованиям справедливости». КС согласился, что нужно учитывать организационно-правовые связи суда со сторонами спора, но для отмены третейского решения необходимо «установить нарушение принципа беспристрастности конкретным составом третейского суда», то есть арбитрами, рассматривавшими дело. Уже в феврале 2015 года Верховный суд РФ, руководствуясь позицией КС, обязал выдать исполнительный лист на решение третейского суда при «Газпроме», взыскавшего в пользу ООО «Геотрест» 60,4 млн руб. со структуры газовой монополии ООО «Газпром инвест Восток».