Пермские силовики продолжают изучать деятельность чиновников, близких к бывшему вице-премьеру Олегу Демченко. Вчера был задержан выходец из Тюменской области Александр Демидов, успевший проработать чуть больше года на посту главы краевого Управтодора. По версии следствия, он получил от представителей коммерческой организации ноутбук стоимостью более 100 тыс. руб. за общее покровительство. По числу возбужденных уголовных дел в отношении руководителей Управтодор выбился в лидеры среди региональных ведомств: ранее его глава Сергей Белоконь был осужден на восемь лет за взятку, а на днях в отношении заместителя господина Демидова, Сергея Лазарева, было возбуждено дело о даче заведомо ложных показаний.
Вчера сотрудниками СУ СКР по Пермскому краю был задержан исполняющий обязанности руководителя КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» Александр Демидов. В отношении чиновника вторым отделом по расследованию особо важных уголовных дел возбуждено дело по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки в значительном размере) по материалам оперативников УЭБиПК ГУ МВД по Пермскому краю. По версии следствия, в июне прошлого года господин Демидов получил через посредника взятку в виде ноутбука стоимостью более 100 тыс. руб. за совершение действий, входящих в круг его должностных полномочий, в том числе за подписание актов приемки выполненных работ, а также за общее покровительство и попустительство по службе.
По данным источников, в деле была замешана пермская компания, которая занималась обслуживанием автодорог: ее представители явились в правоохранительные органы с повинной и подробно изложили обстоятельства совершения преступления. Александр Демидов, как они утверждают, своей вины не признал, следствие рассматривает возможность обратиться с ходатайством в суд об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Собеседники „Ъ-Прикамье“ говорят, что ноутбук был изъят сотрудниками полиции в рамках обыска по другому уголовному делу, находящемуся в производстве следственных органов МВД. Он находился в пользовании у сына подозреваемого в Тюмени. В итоге было установлено, что компьютер чиновник получил незаконным путем. Собеседники „Ъ-Прикамье“ утверждают, что задержать его решили после того, как чиновник пытался убедить бизнесмена изменить показания в его пользу.
В должности и. о. руководителя департамента дорог и транспорта Александр Демидов проработал чуть больше года. Он является выходцем из Тюменской области, где занимал пост заместителя начальника управления автодорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Позже господин Демидов перебрался в столицу, где работал в коммерческих структурах. До назначения в Пермь он занимал должность директора по строительству автомобильных дорог ООО «Интердорстрой». При этом начальником управления автодорог с 2001 по 2011 год был Алмаз Закиев, который потом занял пост главы минтранса Пермского края. Сейчас он проходит подозреваемым по уголовному делу о злоупотреблении полномочиями.
Стоит отметить, что предыдущий начальник управления Сергей Белоконь покинул свою должность после того, как стал фигурантом уголовного дела о взятке в особо крупном размере. Дело было возбуждено также по материалам оперативников УЭБиПК краевого главка. Как установили следствие и суд, в 2013 году господин Белоконь потребовал от владельца ООО «Дорожник» Анатолия Старкова взятку в виде незаконного оказания услуг имущественного характера. Речь шла об оплате аренды квартиры в одном из домов по улице Советской, где чиновник намеревался проживать с семьей. В итоге господин Старков дал распоряжение подчиненным ежемесячно перечислять на карту владельца квартиры по 75 тыс. руб. Всего на счет было перечислено более 1,05 млн руб. В итоге он был приговорен к восьми годам колонии строгого режима и штрафу в 70 млн руб.
Наряду с этим на минувшей неделе было возбуждено уголовное дело в отношении заместителя Александра Демидова — Сергея Лазарева. Он подозревается в даче ложных показаний во время судебного процесса над господином Белоконем. В частности, на допросе в качестве свидетеля он якобы дал заведомо ложные показания, из которых следовало, что его начальник не причастен к совершению преступления.