В методологии оценки надежности управляющих компаний (УК), подготовленной АКРА, раскрыт вес каждого из ключевых блоков: решающее значение уделено системе риск-менеджмента, при этом влияние финансовых показателей УК незначительно. По оценке участников рынка, такой подход далек от идеала, основная задача УК — максимально возможная доходность вложений при определенном уровне риска.
Фото: Кирилл Кухмарь, Коммерсантъ
О завершении разработки методологии оценки рейтинга надежности УК (является ориентиром для контрагентов при оборе УК) сообщил директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин. По результатам консультаций с представителями отрасли (см. "Ъ" от 5 октября) рейтинг формируется множеством оценок по критериям в четырех блоках. "Результаты инвестирования средств пенсионных накоплений при оценке рейтинга надежности не учитываются,— говорит Юрий Ногин,— при этом особое значение уделяется оценке системы риск-менеджмента УК как одного из наиболее весомых слагаемых успешных инвестиций и итоговой доходности".
В отличие от конкурентов — "Эксперта РА" и НРА, рейтинги которых в настоящее имеют большинство крупных УК, АКРА не только максимально детализировала систему начисления баллов, но и раскрыла вес каждого из блоков: системы риск-менеджмента (34,33%), бизнес-процессов (30,74%), бизнес-профиль (24,79%) и финансовые показатели (10,14%). Максимально возможной оценкой надежности УК будет ААА (am), минимальной — D (am).
Управляющие оценили прозрачность методики. "Раньше мы видели в лице рейтинговых агентств черные ящики и не могли оценить объективность присваиваемых рейтингов",— говорит гендиректор УК "Тринфико" Дмитрий Благов. Методология обсуждалась с участниками рынка, и в итоге понятны и принципы выставления оценок, и результат, отмечает гендиректор УК "Капиталъ" Вадим Сосков. Подход АКРА более жесткий, чем у других агентств, рейтингующих качество управления УК, отмечает председатель комитета ПАРТАД по внутреннему контролю и управлению рисками Александр Баранов. "Так, в рейтингах УК от АКРА есть отсечка на уровне ВВ (аm), зависящая от конечных бенефициаров УК и оценки их уровня возможной поддержки",— отмечает он. Однако на практике раскрытие реального бенефициара УК — непростая задача со многими неизвестными, указывает аналитик "Алор Брокера" Кирилл Яковенко.
Впрочем, участники рынка указывают и на недостатки методологии АКРА. "Основная задача управляющих компаний — размещение накоплений и резервов с максимально возможной доходностью при заданном уровне риска,— говорит управляющий директор УК "Открытие" Роман Соколов.— То, что при рейтинговании УК не учитываются результаты инвестирования — не только в моменте, но и на горизонте нескольких лет,— спорное решение". Повышенное внимание оценке системы риск-менеджмента при достаточно скромном влиянии на итоговый результат финансовых показателей УК считает перекосом и гендиректор Национального НПФ Светлана Касина. "Большой объем накоплений и резервов от разных НПФ и пенсионных групп — один из самых ярких маркеров надежности и успешности рыночных УК",— говорит госпожа Касина.
Рейтинговые оценки управляющих компаний являются важным элементом при выборе контрагентов, отмечает исполнительный директор НПФ "Сафмар" Евгений Якушев. "Банк России делает особый акцент именно на системе управления рисками, и АКРА учитывает это при оценке УК,— продолжает он.— Работа с ненадежными управляющими компаниями, не имеющими рейтинга, является негативным фактором и снижает рейтинг самого НПФ". Более чем десятилетний опыт присвоения рейтингов УК, а также анализ причин банкротства компаний показывает: критично значимым маркером надежности УК является прежде всего оценка корпоративного управления, включающая риск-менеджмент и систему принятия инвестиционных решений, подчеркивает управляющий директор НРА Павел Самиев. "Именно этот блок оценки имеет наибольший вес в методике НРА",— уточнил он, отметив, что в ближайшее время агентство планирует детально раскрыть методику присвоения рейтингов.