Верховный суд пересмотрит дело «Кировлеса» с учетом решения Европейского суда по правам человека. Двух фигурантов этого дела — оппозиционера Алексея Навального и бизнесмена Петра Офицерова — в 2013 году признали виновными в хищении имущества госпредприятия «Кировлес». Навальный получил пять лет лишения свободы, Офицеров — четыре года. Через несколько месяцев сроки заменили на условные. В феврале этого года ЕСПЧ постановил, что политической подоплеки в деле не было, но нарушались права обоих фигурантов на справедливое судебное разбирательство. Управляющий партнер коллегии адвокатов «Железников и партнеры» Александр Железников обсудил тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Юрием Абросимовым.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
— Как известно, Минюст пытался обжаловать именно это решение ЕСПЧ, но не удалось. Почему сейчас Верховный суд вдруг готов пересмотреть? Что-нибудь изменилось?
— Полагаю, что в этом есть какая-то собственная юридическая задумка Верховного суда, поскольку хотя решение ЕСПЧ и обязывает страну-участника соответствующей конвенции к выплате, но на процессуальные моменты влиять не особенно может. Так что здесь мы, вероятнее всего, видим совпадение интересов ЕСПЧ и Верховного суда. Вообще дело достаточно сложное и противоречивое. Конечно, господин Навальный является уникальным примером человека, который одновременно находится под двумя условными сроками, что по нашему закону глубоко удивительно и относится к категории юридических анекдотов. Но коль скоро был выбран именно этот момент, очевидно, имеется в виду предвзятое отношение после уже свершившегося приговора по делу «Кировлеса» господину Офицерову и господину Навальному, посмотрим, что из этого сделает Верховный суд, какие выводы, каким образом он будет исправлять неправильную, по его мнению, ситуацию.
— Но мы же помним, что даже в прошлом году был принят закон, который позволяет Конституционному суду определять, нужно ли выполнять решение ЕСПЧ или нет?
— Все верно.
— В России же всегда как-то не очень внимательно относились к решениям международных судов. То, что сейчас готовится или произойдет, можно считать своеобразным прецедентом или нет?
— По нашему закону любое судебное решение является прецедентом. Естественно, в меньшей степени, чем в Соединенных Штатах, например, но мне кажется, что не совсем в данном случае это будет определяющим для дальнейших решений относительно тех правовых норм, которые прошли обработку ЕСПЧ. Мне кажется, нужно смотреть и понимать, какое решение вынесет Верховный суд. Не факт, что оно будет в пользу господина Навального.
— Но в любом случае, если, допустим, сейчас возобновят производство и пересмотрят решение, в таком случае каких-то, допустим, крупных компенсаций Навальному и Офицерову стоит ожидать?
— Мне кажется, только в том случае, если они будут признаны несправедливо осужденными и оправданы по реабилитирующей их статье. Мне это представляется не слишком реальным.