На прошедших 18 сентября в Башкирии выборах «практически повсеместно нарушались правила подсчета голосов», пришли к выводу аналитики общественного движения в защиту прав избирателей «Голос». В республике прошли выборы в Госдуму, а также в муниципальные советы и довыборы в Курултай. Как отмечается в итоговом релизе организации, в регионе «этапы подсчета велись параллельно, промежуточные итоги не заносились сразу в итоговую форму протокола, делалось все, чтобы воспрепятствовать возможности контроля над действиями членов УИК». На многих участках протоколы не выдавались, отмечается в релизе. Перечислять номера УИКов, где были допущены нарушения, в организации считают бесполезным: «Скорее, мы хотели бы узнать номера УИК, где это не происходило, и подсчет голосов велся строго по правилам»,— отмечают в «Голосе». Общественники приводят несколько примеров нарушений в ходе подсчета голосов. Так, руководство УИК №371 во время подсчета вопреки правилам удалялось с участка и «запиралось изнутри до 5–6 ч утра в комнате и не выходило», копии протоколов в УИК №1474 и 1454 выдавались «не по форме со словами «берите такие, а то вообще ничего не дадим»», а руководство УИК № 391 «просто сбегало». «Голос» указывает на «существенные расхождения» информации о явке, которую составляли УИК с одной стороны, и наблюдатели и журналисты, с другой. «Расхождения нельзя объяснить ошибками подсчетов. Во-первых, у руководства УИК цифра проголосовавших в 100% случаев была больше; во-вторых, разница составляла сотни голосов, например, в УИК №№1221, 2228, 1474, 391, 478», отмечают в «Голосе». В организации указывают на то, что на участках, где работали иностранные или просто статусные наблюдатели, наблюдались меньшая явка и меньший процент проголосовавших за «Единую Россию», чем на соседних участках. В пример был приведен участок №62, где за ходом голосования и подсчета наблюдали журналисты агентства «Рейтер» (Reuters): официальные данные явки там были вдвое выше, чем данные наблюдателей, а за «Единую Россию» проголосовали всего 35% избирателей (в среднем по республике 56,4%. В Стерлитамаке «почти на каждом участке», как отмечается в релизе, за партию власти проголосовали «примерно 55%». «Если посчитать вероятность такого совпадения, то она исчезающе мала»,— считают в Голосе». Среди множества других нарушений аналитики движения упоминают «пропажу голосов», например, в УИК № 370, угрозы членам УИК и представителям СМИ (УИК № 2288), попытки запретить фото- и видеосъемку (УИК № 1221), голосование по чужим паспортам (УИК № 768), отказ в пересчете голосов по требованиям членов УИК и даже по требованию ТИКа (УИК № 470). Наконец, на многих участках подсчет голосов не производился в течение нескольких часов после закрытия участка (УИК №№ 2288, 391, 17). На УИК №26, по данным «Голоса», был осуществлен вброс бюллетеней.
Резюмируя обнаруженные нарушения, общественники отмечают, что «руководство избирательных комиссий в подавляющем большинстве случаев или не реагировало на них, или само было инициатором нарушений». «Выборы на территории региона прошли с многочисленными нарушениями. Явка была завышена, волеизъявление избирателей существенно искажено. Нарушения носили системный характер. Итоги выборов не соответствуют действительности и не являются легитимными»,— считают в организации.