Правоохранительные органы возбудили уголовное дело об уклонении от уплаты налогов на сумму более 78 млн руб. в отношении неустановленных руководителей ООО «Камасталь» (входит в холдинг «Мотовилихинские заводы». По версии следствия, в 2011-2012 годах за счет фиктивных сделок на поставку ферросплавов и металлопродукции они занизили налогооблагаемую базу. Весной по этим же обстоятельствам возбуждалось уголовное дело в отношении экс-директора ООО Андрея Костарева. Но в итоге прокуратура признала возбуждение дела незаконным. Источники говорят, что теперь расследование имеет большую перспективу, так как ряд обстоятельств уже установлен решениями судов.
Фото: Андрей Коршунов, Коммерсантъ
На минувшей неделе следственными органами СУ СКР по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору) в отношении неустановленных руководителей ООО «МЗ „Камасталь“», а также иных неустановленных лиц. Об этом „Ъ“ рассказали знакомые с ситуацией источники. «Камасталь» входит в холдинг «Мотовилихинские заводы», который объединяет металлургический комплекс и ряд направлений машиностроения, производит нефтепромысловое оборудование, строительно-дорожную технику. Основным направлением деятельности машхолдинга является продукция оборонного назначения. Помимо «Камастали», в холдинг входят общества «Мотовилиха–Гражданское машиностроение» и «Третий Спецмаш» (выпускает продукцию оборонного назначения).
Уголовное дело было возбуждено после того, как Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции, который подтвердил законность основной части претензий к ООО «МЗ „Камасталь“» налоговых органов, отраженных в акте проверки от 10 сентября 2015 года. Согласно указанному документу, в 2011-2012 годах «Камасталь» уменьшила налогооблагаемую прибыль по сделкам с ООО «СпецОборудование», «Ферромет», «Феррум», «Уральская металлургическая компания». Все они были зарегистрированы по одному адресу. С ними общество заключило договоры на поставки металлопродукции и ферросплавов. Налоговый орган счел, что указанные фирмы являлись лишь номинальными контрагентами заявителя. Фактическими производителями приобретаемой продукции являлись другие предприятия, среди которых были «Златоустовский металлургический завод», «Челябинский металлургический комбинат», «Оскольский электрометаллургический комбинат» и другие. При этом денежные средства «СпецОборудованию» перечисляли и «Мотовилиха–Гражданское машиностроение», и «Третий Спецмаш».
В итоге налоговики сочли, что в спорные налоговые периоды «Камасталь» приобретала товары по завышенным ценам через специально введенные в схему отношений предприятия-посредники. Их счета и реквизиты использовались для создания формального документооборота и видимости хозяйственных операций для завышения расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС. В итоге обществу были доначислены НДС за 2011-2012 годы и транспортный налог на общую сумму более 78,5 млн руб., а также пени и штрафы на 29,7 млн руб.
С выводами налоговиков предприниматели не согласились и попытались обжаловать их в Арбитражном суде Пермского края. В итоге суд требования заявителя удовлетворил лишь частично. С учетом смягчающих обстоятельств, пени и штрафы были снижены до 2,5 млн руб. Апелляционная инстанция 23 августа 2016 года указанное решение оставила в законной силе.
Стоит отметить, что весной 2016 года следственные органы СУ СКР по тем же основаниям уже возбуждали уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК РФ об уклонении «Камастали» от уплаты налогов в отношении экс-руководителя общества Андрея Костарева. Спустя несколько дней постановление о возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное прокурором Пермского края. Обжаловать это решение в прокуратуре не удалось.
Знакомый с ситуацией источник считает, что теперь силовики оказались в более выигрышной ситуации, чем несколько месяцев назад. «Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, являются преюдициальными», — пояснил он.
В ПАО «Мотовилихинские заводы» комментировать ситуацию отказались.