Ленинский районный суд Пензы отказал бывшему члену КПРФ Павлу Пестрякову в удовлетворении иска к партии, которым он хотел обязать сделать его депутатом законодательного собрания региона. Ранее господин Пестряков неудачно пытался обжаловать исключение из партии. В компартии говорят, что своей деятельностью Павел Пестряков наносил ущерб интересам КПРФ, а решение суда называют закономерным.
Георгий Камнев
(в центре) не намерен передавать кому-либо мандат Владимира Маршева (справа)
Судья Ленинского районного суда Пензы Елена Мартынова вынесла решение по иску бывшего члена КПРФ Павла Пестрякова к партии и региональному избиркому. Господин Пестряков просил признать незаконным тот факт, что весной 2016 года партии предложила не его кандидатуру для замещения вакантного депутатского мандата законодательного собрания региона.
Одно кресло в областном парламенте у компартии оказалось свободным после того, как был лишен мандата Андрей Зуев. В январе этого года он был признан виновным в трех эпизодах вымогательства и одном соучастии в вымогательстве. Решение принял Городищенский районный суд Пензенской области. Парламентарий был приговорен к шести годам лишения свободы, но освобожден в зале суда за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Еще два подельника депутата также признаны виновными, но освобождены от наказания. 30 марта приговор в отношении Андрея Зуева вступил в силу, уже на следующий день на рассмотрение парламента был внесен вопрос о лишении мандата.
В середине апреля пленум обкома КПРФ принял решение передать мандат первому секретарю Шемышейского райкома КПРФ Владимиру Маршеву. Изначально в региональном списке № 15 Павел Пестряков был на первом месте, но уже в 2012 году его «обошли» и выдвинули в областной парламент Андрея Зуева. Глава обкома партии Георгий Камнев пояснил „Ъ“, что его не выдвинули, поскольку он «уже тогда вредил партийной организации». На момент выдвижения кандидатов на замену господину Зуеву Павел Пестряков в партии не состоял.
Рассматривая дело, судья пришла к выводу, что оспариваемое истцом постановление пленума обкома не противоречит действующему законодательству и не нарушает избирательных прав Павла Пестрякова, который был исключен из членов КПРФ.
«Требование Пестрякова о понуждении ответчика к предложению его кандидатуры для замещения вакантного мандата депутата не подлежит удовлетворению, поскольку вмешательство органов государственной власти в деятельность политических партий по действующему законодательству не допускается», — пояснили в суде.
Годом ранее, 12 января 2015 года, тот же Ленинский суд отказал Павлу Пестрякову в удовлетворении иска о восстановлении членства в КПРФ. Еще летом 2012 года его исключили из партии «за недостойное поведение, выразившееся в неуставных действиях при выполнении постановления XXXVII отчетно-выборной конференции областного отделения КПРФ, использование лживой, необъективной информации, подрывающей репутацию партии, нанесшей существенный ущерб областному отделению КПРФ». Господин Пестряков, занимавший в партии пост первого секретаря Городищенского районного отделения компартии, пытался обжаловать решение в ЦК КПРФ, но безрезультатно.
Причиной исключения стало исковое заявление Павла Пестрякова в отношении одного из партийцев. В компартии пояснили, что в таком случае устав партии предполагает исключение инициатора из организации.
Позже господин Пестряков делал заявления о том, что выдвижение в депутаты Андрея Зуева от Городищенского района может осложнить положение партии, поскольку против последнего может быть возбуждено уголовное дело. Кроме того, партиец заявил о расколе внутри пензенской КПРФ, который скрывается руководством. Сейчас Павел Пестряков возглавляет в Городищенском районе самопровозглашенный «подпольный» райком КПРФ.
Глава обкома Георгий Камнев считает решение суда закономерным и справедливым. «Мы ожидали именно такое решение. На наш взгляд, это было желание Павла Пестрякова „засветиться“ перед выборами. Никакой юридической составляющей в его иске не было», — говорит руководитель обкома.
Связаться с господином Пестряковым „Ъ“ вчера не удалось, он не отвечал на звонки.